T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/276 Esas
KARAR NO: 2023/1059
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete triko ve kumaştan mamul kadın giysileri sattığını ve bu satış ile ilgili olarak 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750 Euro bedelli faturayı düzenlediğini, faturaya konu malların tamamı davalı şirket tarafından 16.11.2018 tarih ve ... sayılı ... Gümrük beyannamesi eşliğinde teslim alındığını, davalı şirketin cevabi ihtarında davaya ve faturaya konu malları teslim aldığını ikrar ettiğini, davalı şirketin konsinye satış yapıldığı iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılmış bir anlaşma da olmadığını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takip durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturada belirtilen mallar konsinye olarak davalıya gönderildiğini, sözlü anlaşma uyarınca faturaya içeriğinde 81 adet triko kaban konsinye olarak ithal edildiğini, ithal edilen bu ürünler satışa sunulduğunu ancak hiçbirinin satışı yapılamadığını, bu nedenle 01.11.2019 tarihli iade faturası düzenlendiğini ve konsinye mallar davacıya iade için yasal süreç başlatıldığını, davalı iade faturası ile birlikte nakliye ve gümrük işlemlerini başlattığını ve konsinye malları İtalya'ya davacıya gönderdiğini, ancak davacı gönderilen malları teslim almak yerine nakliyeci firmadan malları teslim almadığını, nakliyeci firma yetkilileri 01.12.2019 tarihinden itibaren davalıya alıcı tarafından teslim alınmadığını defalarca bildirdiğini, davacının ısrarla konsinye mallarını iade almaması ve nakliyeci firmanın da sorumlu olmamak adına baskı yüzünden mallar geri çekildiğini ve davacı adına saklanmak üzere kargo paketleri dahi depoya kaldırılarak muhafaza altına alındığını, 2 yıldır malların teslim almadığı gibi herhangi bir işlem de yapılmadığını, 2 yıldan fazla zaman geçtikten sonra icra takibi başlatıldığını, konsinye mallar 2 yıldan fazla zamnan önce davacıya iade edildiğini, nakliye edildiğini ancak davacı teslim almaktan kaçındığını, bu durumda davalıya yüklenebilecek hiçbir kusur ve sorumluluk olmadığını, davacıya ait konsinye gönderilen malların 1 yıl için bir teki bile satılamadığını, bu durumda davalı ... davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının istediği zaman davalının deposunda davacı adına emaneten utulan malların iade alabileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 20.750,00 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek EURO ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyeti 21/03/2023 tarihli raporunda; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından tanzim edilen 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750,00 Euro tutarlı fatura bedelinin tahsili davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, Davalının 2018-2019-2020-2021-2022 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davalının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı ... tarafından davalı taraf muhatap alınarak düzenlenen 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750 Euro bedelli faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ... kendi ticari defterlerinde takip tarihi (04.02.2022) itibariyle davacı yana 304.657,73 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu, takip tarihinden sonra ekstre bitim tarihi olan 30.09.2022 itibariyle ise 371.906,40 TL borçlu olduğu, Davacı .... tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturanın davacı ... tarafından davalı şirkete verilen ürün bedeli kapsamında düzenlendiği, faturanın davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, fatura içeriği ürünlerin davalı şirket tarafından 16.11.2018 tarihli ... Gümrük Beyannamesi eşliğinde teslim alındığı anlaşıldığı, fatura veya içeriği ürünlerin teslimi noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki asli uyuşmazlığın taraflar arasında ticari satımı gerçekleşen 81 adet triko kabanın konsinye mal olarak ithal edilip edilmediği noktasında toplandığı, davacı ... tarafından 22.10.2019 tarihli iadeli taahhütlü mektup gönderilmek suretiyle takibe konu fatura bedeli davalıdan talep edildiği, buna karşın davalı ... 04.11.2019 tarihli cevabi ihtarnamesinde fatura konusu malların konsinye olarak ithal edildiğini, ödeme borcu altında olmadıklarını, malları davacı şirkete iade edileceğini hususlarını bildirirerek davalı ... tarafından davacı adına 01.11.2019 tarihli ... sayılı 131.579,90 TL bedelli iade faturası tanzim edildiği, takibe konu fatura ve içeriği teslimi yönünden taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, düzenlenen faturanın davalı ... bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, ... ve Ticaret A.Ş.(VN. ...) tarafından, İtalya'da yerleşik ... firmasından ... sayı ve tarihli satış faturası muhteviyatı olarak satın alınan tekstil ürünlerinin ithalat işlemleri ile ilgili olarak, Türk Gümrük ve Dış Ticaret mevzuatına göre, ithalde alınan vergi ve sair ödemeler ile, uygulanan Türk Gümrük Rejimi ile ilgili gerekli değerlendirmenin yapılabilmesi için, eşyaların Türkiye Gümrük Bölgesine serbest dolaşıma girişini temin eden ilgili Türk Gümrük İdaresinde işlem gören Türkiye Cumhuriyeti Gümrük Giriş Beyannamesi ve bütün ekleri ile, diğer uluslararası taşıma belgelerinin, uluslararası banka transfer dokümanlarının bilir kişiliğimize ibrazı gerektiği, Dosyada mevcut olan ve İtalya Gümrük İdaresinde işlem gören ihracat belgeleri ve mali mevzuat açısından değerlendirme kabiliyeti olan mali defter kayıtları üzerinden söz konusu Türk Dış Ticaret ve Gümrük mevzuatı yönüyle konunun değerlendirmesinin yapılmasının mümkün görülmediği belirtilmiştir.
Bilirkişi heyeti 26/09/2023 tarihli ek raporunda; Bilirkişilere intikal eden dosyada ithalata esas .... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi ve ekleri, uluslararası taşıma belgeleri ve banka transfer belgeleri bulunmamasından dolayı Gümrük ve Dış Ticaret Mevzuatına istinaden bir değerlendirme yapılamadığı kayıtlı olduğu, .... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce ... sayı ve günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesinde göndericinin ... , alıcının ... VE TİCARET A.Ş. (.... Mah. ... Sok. No: ... İSTANBUL) olduğu, 2 kalem eşyanın beyan edildiği, 1. kalemde ... GTİP'nde 4 kap 65 adet kaban, 2'nci kaleminde ... GTİP'nda 16 adet kaban, toplam 81 adet kabanın 20.750 € kıymetinde beyan edildiği, sözkonusu beyanname eki ... sayı ve 12.11.2018 günlü faturada toplam 81 adet kadın kabanın 20.750 € olarak kayıtlı olduğu görüldüğü, Gerek beyannamenin ... numaralı bölümünde konsinye olarak ithal edildiğine dair bir açıklama, gerekse faturada eşyaların konsinye olarak satıldığını gösteren kısaltma (C/O) veya ibare veya fatura altı notu görülmediği, Sözkonusu ithalatın konsinyasyon yoluyla yapılacağına dair ithalatçı ile ihracatçı arasında yapılmış bir sözleşme ibraz edilmemiş olup, gümrük beyannamesi ekinde de herhangi bir belge bulunmadığı, ... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... sayı ve günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesi ve eklerinde işlemin konsinyasyon yoluyla yapıldığı hususunda bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın ... gün ve ... sayılı İthalat Genelgesinde konsinyasyon yoluyla ithalat ödeme şekli olarak sayılmadığından, ... firmasına ödenmediği anlaşılan 81 adet kabanın bedelinin halen ödenmediği ve eşyaların iadesi suretiyle ödemenin ... firması tarafından kabul edilmediği anlaşıldığı, ... ve .... firmaları arasında komisyonculuk hizmetinin verilmesine ilişkin bir sözleşme ibraz edilmediğinden, ... firması bir komisyonculuk hizmeti verildiğini sözleşme veya vekaletname ibraz etmek suretiyle ispat edemediğinden, ... firması da komisyonculuk hizmeti verildiğini veya konsinyasyon yoluyla ithalat işlemi yapıldığını şifahen ve resmen kabul etmediğinden, 4458 sayılı Yasanın serbest dolaşıma giriş rejimi hükümleri çerçevesinde yapılmış olduğu ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığı, Söz konusu beyannamede ödeme şekli mal mukabili olarak beyan edildiğinden ve ihracatçı firma eşya bedellerini talep ettiğinden, eşyaların ... firması tarafından teslim alınması karşısında eşya bedellerinin İhracat Mevzuatı hükümleri çerçevesinde ödenmesinin gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; dava konusunun 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750,00 Euro tutarlı fatura bedelinin tahsili davalı ... tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 12.11.2018 tarihli ... no.lu 20.750 Euro bedelli faturanın davalı ... ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ... S.R.L tarafından davalı adına tanzim edilen takibe konu faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturanın davacı ... tarafından davalı şirkete verilen ürün bedeli kapsamında düzenlendiği, faturanın davalı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, fatura içeriği ürünlerin davalı şirket tarafından 16.11.2018 tarihli ... Gümrük Beyannamesi eşliğinde teslim alındığı, fatura veya içeriği ürünlerin teslimi noktasında bir ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki asli uyuşmazlığın taraflar arasında ticari satımı gerçekleşen 81 adet triko kabanın konsinye mal olarak ithal edilip edilmediği noktasında toplandığı, dolaşıma giriş beyannamesinde toplam 81 adet kabanın 20.750 € kıymetinde beyan edildiği, sözkonusu beyanname eki faturada toplam 81 adet kadın kabanın 20.750 € olarak kayıtlı olduğu beyannamede konsinye olarak ithal edildiğine dair bir açıklama, gerekse faturada eşyaların konsinye olarak satıldığını gösteren kısaltma (C/O) veya ibare veya fatura altı notu görülmediği, sözkonusu ithalatın konsinyasyon yoluyla yapılacağına dair ithalatçı ile ihracatçı arasında yapılmış bir sözleşme ibraz edilmediği, gümrük beyannamesi ekinde de herhangi bir belge bulunmadığı, ... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğünce tescilli ... sayı ve günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesi ve eklerinde işlemin konsinyasyon yoluyla yapıldığı hususunda bir bilgi ve belge bulunmadığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın 04.06.2020 gün ve ... sayılı İthalat Genelgesinde konsinyasyon yoluyla ithalat ödeme şekli olarak sayılmadığı, taraflar arasında komisyonculuk hizmetinin verilmesine ilişkin bir sözleşme ibraz edilmediği, davacı tarafından komisyonculuk hizmeti verildiği veya konsinyasyon yoluyla ithalat işlemi yapıldığı hususları ispat edilemediğinden, davanın kabulü ile alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş, takibin başlatılmasında davacının haklı olduğu kanaati ile taleple bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Asıl alacağın %20'sine tekamül eden 62.320,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 23.275,51 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.260,86 TL harcın mahsubuyla bakiye 19.014,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 4.260,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.341,56 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.571,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 53.110,05 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/10/2023
Katip ...
¸(e-imzalıdır)
Hakim ...
¸(e-imzalıdır)