T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt ticareti yapıldığını, müvekkili şirket toptan aldığı akaryakıtı Van'da bulunan tesisinde sattığını, bu ticaret nedeniyle müvekkili şirket, davalı şirkete teminat olarak, Van ili ....... mahallesi ...... parselde ....... arsa paylı zemin+1.kat 10 nolu dubleks mesken müvekkil şirket çalışanı olan .......... adına kayıtlı iken, bu taşınmazda ...... yevmiye nolu ve 19.02.2016 tarihli resmi senet ile davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, anılan tarihlerde müvekkili şirketin içerisinde bulunduğu geçici bir mali sorun nedeniyle borcun ödenmemesi üzerine, davalı şirket tarafından alelacele Bakırköy ........ İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ipotekli taşınmaz satışa çıkarılarak alıcı çıkmaması üzerine taşınmaz davalı şirket uhdesine geçirildiğini, davalı şirket ile yapılan görüşmeler dahilinde oldukça kısa bir süre sonra müvekkili şirketin, davalı şirkete olan borcu aşağıda gösterilen bir ödeme takvimi çerçevesinde ödendiğini, buna göre; -13.07.2016 tarihinde 250.000,00 TL (müvekkili şirketin ........ Teminat mektubu 13.07.2016 tarihinde nakde çevrilerek), -22.12.2017 tarihinde 100.000,00 TL Havale (.......... Bankası), -12.01.2018 tarihinde 80.000,00 TL havale (.......... Bankası), -09.02.2018 tarihinde 70.000,00 TL havale (.......... Bankası), -22.02.2018 tarihinde 35.000,00 TL havale (.......... Bankası), -22.02.2018 tarihinde 15.000,00 TL havale (.......... Bankası) olmak üzere toplam 550.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Böylece 22.02.2018 tarihi itibariyle borç tamamen ödendiğini, borç tamamen ödendiği için, icra yoluyla davalı şirketin uhdesine geçen dubleks meskenin (bağımsız bölümün) müvekkili şirkete iade edilmesi beklenirken ve gerekirken, davalı şirket tarafından 31.12.2018 tarihinde bu taşınmaz .......... adlı birine satış yoluyla devredildiğini, borç tamamen ödendiği halde davalı şirket tarafından kötü niyetli bir şekilde bu taşınmaz üçüncü bir kişiye satış yoluyla devredildiğini, bu satışın kötü niyetli bir satış olduğunu, öte yandan satışın muvazaalı olarak yapıldığı şahıs olan .........'in, 'Hakkı Olmayan Yere Tecavüz Etme' iddiasıyla müvekkili şirket sahibi ..........'ı şikayet etmesi üzerine, savcılıkça yapılan soruşturmada da olayın mahiyeti açığa çıktığı için Van Cumhuriyet Başsavcılığının .......... Soruşturma Nolu ve ......... Karar nolu kararı ile 'Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar' verildiğini, bu soruşturma kapsamında bilgisine başvurulan davalı şirketin yetkililerinden .........'nun 08.03.2021 tarihinde ......... Merkezinde verdiği ifadesinde de “42016 yılında şirketimize 535.000 TL'ye yakın anapara borcu vardı..” demek suretiyle aradaki borç miktarı ilişkisini doğruladığını, davalı şirketin müvekkili şirkete anılan taşınmazı iade etmesi gerekirken iade etmeyerek üçüncü bir kişiye de devrederek müvekkilinin dava yoluyla taşınmazı geri almasının önüne geçildiğini, müvekkili şirketin sahibi olan ..........'ın oldukça ağır bir hastalığa yakalanması ve uzun süre bu hastalığıyla mücadele etmesi nedeniyle bugüne kadar davalı şirket hakkında yasal yollara başvurulamadığını, bu taşınmazın iadesi ve diğer edimlerini yerine getirmesi için davalı şirkete Van ........ Noterliğinin 18.08.2021 tarih ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğimiz ihtarnamemiz 26.08.2021 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirketçe ihtarnamedeki talepleri yerine getirilmediğini, bu nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL alacağın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarih olan 26.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, bayilik sözleşmesi gereğince taahhütlerini yerine getirmeyen, müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini ödeyemeyen, çok sayıda çeki karşılıksız çıkan davacının son olarak müvekkili şirkete vermiş olduğu 521.809,00 TL miktarlı 26.01.2016 keşide tarihli çekinin de karşılıksız çıkması nedeniyle davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile 09.02.2016 tarihinde başlatılan icra takibinde takip tarihi itibariyle dosya borcu 575.149,59 TL olduğunu, takip sonrasında borcun yine ödenmemesi üzerine müvekkili şirket bir süre daha bekledikten sonra davacı bayinin toplam 250.000,00 TL. tutarındaki teminat mektuplarını tazmin ettiğini, borcun kapanmaması ve davacı bayi ile yapılan görüşmelere rağmen ödemeye yönelik hiçbir girişimde bulunulmaması üzerine davacı bayi ve taşınmaz malikine muacceliyet ihtarı gönderilerek bayinin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilen ipoteğin de paraya çevrilmesi işlemlerine başlandığını, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyası ile 12.10.2016 tarihinde başlatılan ve itiraz edilmeksizin kesinleşen icra takibinde ipotekli taşınmazın ihalesi 23.03.2017 tarihinde yapıldığını, ihaleye iştirak eden olmadığından söz konusu taşınmaz alacağa mahsuben 119.800,00 TL. bedelle müvekkili şirket tarafından satın alındığını, ihalenin kesinleşmesi sonrasında gerekli harç ve vergiler ödenerek müvekkili adına tapudan devir ve tecil işlemi 11.07.2017 tarihinde yapıldığını, 17.07.2017 tarihinde satış neticesinde bakiye kalan alacak miktarı olan 330.200,00 TL. için 'Kesin Rehin Açığı Belgesi' alındığını, bilahare müvekkili şirket alacağına mahsuben satın aldığı taşınmazı 237.000,00 TL. Bedelle ......... isimli bir üçüncü şahsa sattığını, bayilik sözleşmesinin hukuken ve fiilen sona ermesine sebebiyet veren davacının icra dosyalarına konu cari hesap borcu dışında ve bunların çok üzerinde müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, sözleşme gereği davacı bayinin müvekkili şirketin uğradığı kar mahrumiyetini de ödemesi gerektiğini, bayilik Sözleşmesi’nin Feshin Sonuçları başlıklı 17. maddesinin (c) bendi uyarınca kusurlu davranışları nedeniyle sözleşmenin feshine sebebiyet veren davacının fesih tarihinden sözleşme süresinin sonuna kadar müvekkili şirketin uğradığı kar mahrumiyetini ve zararını ödemesi gerektiğini, açık sözleşme hükümleri doğrultusunda taahhütlerine uymayan ve sözleşmenin sona ermesine sebep olan davacının müvekkiline ödemesi gereken maktu cezai şart tutarı 150.000 USD olduğunu, açıklamalar çerçevesinde davacı bayinin yapmış olduğu ödemeler ve alacağa mahsuben alınan taşınmazın değeri davacı bayinin cari hesabına işlendiğini, davacının ödemeleri öncelikle bu dosyalarda işlemiş temerrüt faizleri, harç ve masraflara mahsup edilmesi gerekirken doğrudan cari hesaba işlendiğini, davacının sözleşmenin haksız surette feshetmesi nedeniyle yukarıda belirtilen cezai şart borcuna mahsuben de kısmi cezai şart faturası olarak 112.685,00 TL. tutarında cezai şart faturası düzenlendiğini, açıklanan sebeplerle, davacının yasaya, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmelere ve aynı zamanda gerçeğe aykırı beyan, iddia ve taleplerinin bütünüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasında yapılan akaryakıt alım satımı sözleşmesinden kaynaklı olarak teminat amacıyla verilen taşınmazın bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Van ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... esas sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkisizlik kararı verilen İstanbul Ticaret Mahkemeleri yerine Mahkememize 28/12/2022 tarihinde tevzi olduğu anlaşılmıştır.
Van ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas ........ karar sayılı yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine dair kararda yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine karşılık dosyanın mahkememize tevzi edilmesi hatalı işlem olarak değerlendirilmiş olup, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemesi Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verilmiştir. 29/04/2022
Katip ........
¸(e-imzalıdır)
Hakim ......
¸(e-imzalıdır)