T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/474 Esas
KARAR NO: 2022/794
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/04/2022
KARAR TARİHİ: 15/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:davacı vekili özetle; müvekkilinin müvekkilinin ........ İnşaat Tah. Tah. Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Ceyhan İş Mahkemesi nezdinde ......... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak ........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti adli şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Ceyhan İş Mahkemesince tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, İhyası istenen ........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth.İhr.Tic.Ltd.Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ...... Cad. ...... İş merkezi No: ..... D....... Bakırköy/İstanbul olup şirket ticaret sicilinden silindiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını istenilebileceğini belirterek ; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth. İhr.Tic.Ltd.Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ticaret sicil müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticaret sicili yönetmeliği hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK 547. maddesi gereğince Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı vekili her ne kadar ihyasını talep ettiği şirket unvanını "........ İnşaat Tah.Tah.Taah.İth. İhr.Tic.Ltd.Şti" olarak bildirmiş ise de, ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre şirket unvanının Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi olduğu, eski unvanının ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde, Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin son tescilini 12/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı tarafından Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile ihyası talep edilen şirket aleyhine tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen şirketin son tescilini 12/02/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 12/02/2015 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, oysaki davacı tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılmış Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasının mevcut bulunduğu, bu hali ile tasfiyenin tamamlanmış olduğundan bahsedilemeceği ve bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ticaret sicil müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım olması karşısında bu davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil nolu Tasfiye Halinde ........ İnş. Nakliyat Tahmil Tahliye Taahhüt İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin TTK nın 547.maddesi gereğince Ceyhan İş mahkemesinin ......... esas sayılı dosyasına özgü olarak İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına,
3-Tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve yetkilisi olan ..........'un (T.C........) görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı ....... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
7-Davalı ....... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.15/09/2022
Başkan ......
¸e-imzalıdır
Üye .......
¸e-imzalıdır
Üye ......
Katip ......
¸e-imzalıdır