T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/50 Esas
KARAR NO: 2022/396
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 24/06/2021
KARAR TARİHİ: 15/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; ....... bank T.a.ş.nin, ........ Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, müvekkili şirket temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ve borçlu şirket için takip kesinleştirilemediğini, takibe konu alacağın borçlular tarafından ödenmediğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ve söz konusu şirketin tasfiye edilmiş olduğu dikkate alındığında, müvekkili şirketin alacağına kavuşması için tasfiye edildiğini borçlu şirketin, malvarlığının da bulunması nedeniyle ihyası gerektiğini beyanla, İstanbul Ticaret Siciline (resen terkin edilmiş) .......... sicil no ile kayıtlı ........ Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca İstanbul ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline ve böylece tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığının, müvekkilinden kaynaklı bir eksikliğin olmadığını bu haliyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddi savunmuştur.
İş bu dava dosyası İstanbul ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/07/2021 gün ve ........ Esas ......... karar sayılı yetkisizlik kararı gereğince mahkememize intikal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; sicilden resen terkin edilen ....... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir.
İhyası istenen .......... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ......... sicil numarasında kayıtlı olduğu, Şirketin 13/05/2004 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirketin sicil kaydının 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereği 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği ve kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı ile dava dışı şirketten alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına binaen; davacı ve ....... bank T.a.ş tarafından terkin edilen şirket aleyhine başlatılan icra takibi dosyasının varlığına rağmen tasfiyesinin tamamlanıp şirketin terkin edildiği, oysa ki bu davanın varlığı karşısında tasfiyenin gerçek anlamda tamamlandığı ve tasfiyenin hukuken sonuçlandırıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla haklı olan davanın kabulü ile İstanbul ....... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin son iflas idaresi tarafından yapılmasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ....... sicil no’sunda kayıtlı .......... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-İhya keyfiyetinin ticaret siciline TESCİL ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,
3-Tasfiye memuru olarak şirketlerin yetkilisi ve ortağı olan ........ T.C kimlik numaralı ....... 'nın görevlendirilmesine, kendisinin şirket ortağı ve yetkilisi olduğu dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına,
4-Harçlar kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 15/04/2022
Başkan ........
¸(e-imzalıdır)
Üye .......
¸(e-imzalıdır)
Üye........
¸(e-imzalıdır)
Katip .........
¸(e-imzalıdır)