T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/589 Esas
KARAR NO: 2023/1135
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/10/2021
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davacı aleyhine 100.000 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğu hâsıl olduğunu,senet üzerinde çıplak gözle bakıldığında iki ayrı kalem ile senedin tamamının doldurulduğu ve yazıların birbirinden farklı olduğu senet üzerinde oynamalar olduğu senedin asli unsurlarından olan Lehtarın sonradan yazıldığın açık ve net olduğunu, bu bile davacının alacaklı olan ...'a herhangi bir borcunun olmadığının göstergesi olduğunu, senet üzerindeki davacıya ait olduğu iddia edilen imza, Mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretinde de görüleceği üzere Bono üzerinde yer alan imza çıplak göz ile incelendiğinde dahi farklı çiziklerin bulunduğun açıkça görüleceğini, bu nedenle davacının imzasının taklit edildiğin açık olduğunu, Yapılacak Bilirkişi İncelemesi neticesinde bono üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini,. İşbu taklit imza ile davacıya icra takibi açılması nedeniyle Çatalca Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda da bulunacaklarını, buna ilişkin soruşturma dosyası bilgilerini ilerleyen aşamalarda mahkememize bildireceğini beyanla açılan davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 100.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 21/10/2023 havale tarihli raporunda; İnceleme konusu senet aslı ön yüzde, ... adına atfen atılı 1 (bir) adet imzanın, ... eli ürünü olup olmadığının tespit edilmesi maksadı ile tüm dosya içeriği ve tüm belgeler dikkatlice incelendi. Gerek inceleme konusu senet aslı üzerinde ve gerekse de yukarıda listesi verilen mukayese belgeleri üzerinde, sorulan hususun cevaplanabilmesi maksadı ile gerekli tüm grafolojik, grafometrik ve kaligrafik değerlendirmeler yapıldı. Söz konusu değerlendirmelerin yapılabilmesi maksadı ile imza incelemelerinde kullanılan imza başlangıç yapılandırılması, imzaların genel grama mantığı, imzalar içerisindeki geri dönüşlü gel-git hareketleri, imzaların resim ve şekil özellikleri, tersim tarzı, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, hız, baskı derecesi, ebat, yönelim, konfigürasyonun teşkili, konumlanış ve alışkanlıklar gibi temel ölçütler ışığında sorulan hususlar konusunda şu sonuca varılmıştır; İnceleme konusu senet aslı ön yüzde, ... adına atfen atılı 1 (bir) adet imzanın, ... eli ürünü olmadığını bildirmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, alacağın dayanağını teşkil eden kambiyo senedinin hukuksal niteliğini irdelemiştir.
Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine dayanır.
Esasen senetteki imzanın sahte olduğunun açıklanmış olması imza atfedilen kişi tarafından ileri sürülen bir def'i niteliğindedir. Bu def'inin niteliği ve imzanın sahte olmasına dayanılmış olması, bu def'in herkese karşı ileri sürülmesini mümkün kılmaktadır. Nitekim doktrinde dahi kambiyo evrakı niteliğindeki belgede yer alan imzanın sahte olması halinde ileri sürülen definin herkese karşı ileri sürülebilen bir defi olduğu kabul edilmektedir.
Açıklanan durum karşında davalı şahsın iyi niyetli olması dahi herhangi bir önem arzetmeyecek olup bu def'inin adı geçen davalıya karşı ileri sürülmesi de yasal olarak mümkün olacaktır.
6100 sayılı HMK çerçevesinde imzaya itiraz olunması durumunda, öncelikle inkar eden tarafın dinlenmesi, kanaat oluşmamış ise kişiye örnek imzaların attırılması sureti ile elde edilen belge ve delillerin değerlendirilmesi esastır. Dava dosyası kapsamındaki davacıya ait alınan imza örnekleri, dava dilekçesi ile bildirilen ceza soruşturma dosyası ve icra dosyası kapsamı ile dayanak çekteki davacıya atfedilen imzalar gözetildiğinde, davacıya atfedilen imzanın, davacı şirket yetkilisine ait olduğu açıktır.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davacının, Çatalca İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyası ile keşidecisinin davacı ..., lehtarının davalı ... olduğunun göründüğü 25.10.2018 keşide 01.12.2018 ödeme tarihli 100.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak başlatılan icra takibine dayanak senet üzerinde bulunan imzanın davacıya ait olmaması yönünden borçlu olmadığının tespitine yönelik iş bu davada yapılan bilirkişi incelemesi denetime elverişli ve uyuşmazlığı çözümünde hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kanaati ile davanın kabulüne, davalı tarafından davacı aleyhine yapılan davaya konu icra takibinde kötüniyetli olduğu hususu ise ispat edilemediğinden bu talebin reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davanın KABULÜNE
1-Çatalca İcra Dairesi ... esas sayılı takibine konu 25/10/2018 tanzim tarihli, 01/12/2018 ödeme günlü , 100.000,00 TL bedelli senet sebebiyle davacının davalı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli 6.831,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.707,75 TL harcın mahsubuyla bakiye 5.123,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.707,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.767,05 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.534,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
B-Davacının kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/11/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸