T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/737 Esas
KARAR NO: 2022/734
DAVA: Tespit, tescil ve ilan .
DAVA TARİHİ: 18/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/08/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; dava dışı ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketi Ortağı olan müvekkilinin, Bakırköy ..... Noterliğinde, .... yevmiye numaralı, .... karar numaralı devir sözleşmesi ile şirkette bulunan hissesinin 4000 adet paya karşılık gelen 400.000 TL lik kısmını aynı bedelle ...'e devrettiğini, Pay devrinin kabul edilerek ortaklar pay defterine işlendiğini, Şirketin yeni yetkilisi ... tarafından ticaret siciline şirket devrinin tescili ve ilanının yapılmadığını, bunun üzerine davalıya Bakırköy ..... Noterliğinden, 30.06.2022 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarname çektiklerini, ihtara rağmen muhatap tarafından tescil ve ilanın yapılmadığını beyan ederek müvekkilinin ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketi yetkililiğinden çıktığının tespiti ile ticaret sicilde devir işleminin tescili ve ilanının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, devir tescil işlemlerinin yapılması ve şirket ortağı olunmadığının tespiti taleplerinden ibarettir.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h)
Dava açmaktaki hukuki yarar için; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca, açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin, hakkına ulaşmak için, mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan sözedilebilir. Bir mahkeme kararına ihtiyaç yoksa hukuki yarardan söz edilemez (Pekcanıtez H., Atalay, O./Özekes, M.: Medeni Usul Hukuku, Ankara 2011, s.297).
6102 sayılı TTK'nın 598/2 maddesinde " (1)Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur.
(2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.
(3) Sicil kaydına güvenen iyiniyetli kişinin güveni korunur." hükmüne yer verilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre, dava dışı ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketinin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğu, şirketin yetkisinin davacı ... olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, ticaret sicil kayıtlarına göre davacının halen ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketinin yetkilisi olduğu, dosyaya sunulan Bakırköy ..... Noterliğinden, 30.06.2022 tarihli, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacı tarafından keşide edilerek, davalı muhatap gösterilerek pay devrinin ilanı hususunda ihtarname gönderildiği, dosyaya fotokopisi sunulan ...... Tv Yayın Medya Hizmetleri Anonim Şirketinin 19/06/2018 toplantı tarihli, .... numaralı yönetim kurulu kararında, pay devrinin kabul edilerek ortaklar pay defterine işlenmesine dair oy birliği ile karar alındığı ve alınan kararda davacının imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 598/2. maddesi gereğince, şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Yasa'nın bu hükmüne göre, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olup dava şartının bulunmaması halinde davanın usülden reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın hukuki yarara yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1 h ve 115/2 Maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 114-1 h ve 115/2.maddeleri gereğince hukuki yarar şartı yokluğundan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320/1 maddesi uyarınca tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 19/08/2022
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
Katip ...
¸(e-imzalıdır)