T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/777 Esas
KARAR NO: 2022/1213
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 02/09/2022
KARAR TARİHİ: 13/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... isimli bir ... firması ile yapmış olduğu sözleşme gereği, oradaki firmaya ... yapacak olduğunu, müvekkil şirketin cihazın üretimi ve Rusya'da montajı için davalı şirket ile arasında 31.12.2021 tarihli ... Üretim Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşme bedelinin 168.000 USD olduğunu, ödemenin 31.05.2022 tarihine kadar yapılması ve fırın ünitelerinin de 45 gün içerisinde teslim ve montajının yapılması gerektiği, 2022 yılı şubat ayında başlayan ve halen devam eden Rusya-Ukrayna savaşı nedeniyle Rusya'ya banka sistemleri dâhil ciddi yaptırımlar uygulandığını, bu mücbir sebep nedeniyle Rusya'dan müvekkile ödemelerin geç yapılmış olduğunu, müvekkil şirketin de aynı mücbir sebeple davalıya ödemelerini gecikmeli olarak yapmış olduğunu, ödemenin tamamlanmasından itibaren 20 gün geçtikten sonra davalıya ürünlerin üretiminin ne aşamada olduğunu sorduğunda, davalı tarafın tamamen kötü niyetle müvekkilden gecikme nedeniyle cezai şart ve ürünü depoda tutmasından kaynaklanan depo kirası taleplerini iletip bu ödemeler yapılmadan ürün teslimi yapmayı göndermiş olduğunu, müvekkil şirketçe sözleşme konusu bedellerin tamamen ödenmesine rağmen davalı tarafın firın ünitelerinin teslimini yapmadığı ünitelerin elden çıkarılması ihtimaline karşı dava sonuçlanana kadar makinelerin müvekkil şirkete yedi emin olarak teslimini, izah edilen nedenlerle; davanın kabulünü, bedeli tamamen ödenmiş bulunan sözleşme gereği teslim edilmesi gereken .... Hattı makinelerinin davalı tarafın teslimden kaçınması ve makinelerin başkalarına satışı ihtimaline karşı müvekkil şirkete yedi emin olarak teslimini makinelerin müvekkil şirkete ait olduğunun tespiti ile esastan teslimine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız , mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddine, yapılacak yargılama sonucunda iş bu haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, dava konusu makinanın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli dilekçesinde mazeret talebinde bulunduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlandığından feragat nedeniyle davanın yokluklarında karara bağlanmasını vekalet ücreti ile masraf taleplerinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmıştır.
Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Peşin alınan harçların mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların masraf vekalet ücreti talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 13/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır