T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/796 Esas
KARAR NO: 2023/1068
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2022
KARAR TARİHİ: 24/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli konfeksiyon atölyesinin sahibi olduğunu, davalı şirkete 17.03.2022 tarihli , ... numaralı, KDV dahil 160.505,86 TL. karşılığında ve 4354 adet ... açıklaması ile fatura kestiğini, ... dikmiş olduğu... Davalı tarafa eksiksiz ve ayıpsız olarak teslimini gerçekleştirdiğini, bu teslimlerin parça parça yapıldığı için davalı tarafında yapılan ödemeler de parça parça olduğunu, davalı taraf, müvekkiline hizmetinin karşılığı ödemelerini eksik yaparak 37.349,22 TL lik bakiye fatura alacağını ödemediğini, davalı tarafça - ürünler teslim alındıktan bu yana hiçbir ayıp ya da eksik iddiasında bulunulmadığını, müvekkilin alacağı için Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... E. numarası ile başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafın itiraz ettiğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, alacağın likit olması ve itirazın da yerinde olmadığı nazara alınarak Davalı ... %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin teslim aldığı mallara karşılık gelen ödemeleri davacıya ödemiş ve borcunu ifa etiğini, dava konusu alacağın doğmadığı yahut davacının böyle bir alacağının mevcut olmadığını, müvekkili ile Davacı ... arasında gerçekleştirilmiş olan ticari faaliyetler neticesinde 160.505,86 TL fatura davacı taraftan müvekkile kesildiğini, akabinde müvekkilinin malların kontrolünü sağladığını ve davacı yana 34.349,06 TL. iade faturası düzenlediğini, iade faturasına davacı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, fatuaraya dayalı başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 37.349,22 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 05/05/2023 havale tarihli raporunda; Davacı ve Davalı Tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğunu, Tarafların Ticari defterleri, Cari hesap ekstreleri ve diğer Mahkeme Dosya belgelerinin incelenmesi sonucunda Davalı tarafın mutabık kalmadan fatura kestiği kanaati ile Davacı tarafa 39.327,62 TL borçlu olduğunu bildirmiştir.
İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, takibe konu fatura alacağı bakımından mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, yapılan incelemede; 17/03/2022 tarihli faturanın davalı tarafından davacı lehine ticari defterlerine kaydedildiği, davalı tarafından davacı aleyhine kestiği 34.349,06 TL lik iade faturasının ise davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmış olup, davalının ayıp iddiası ile işbu faturaya yönelik ispat yükünün üzerinde olduğundan bahisle mahkememizce yemin delili hatırlatılmış ancak davalı tarafından verilen süre içerisinde yemin metni sunulmamakla birlikte 24/10/2023 tarihli celsede yemin deliline dayanmaktan vazgeçtiklerine dair beyanda bulundukları göz önüne alınarak, incelenen defter ve kayıtlar doğrultusunda davalının davacıdan mal aldığına dair ticari ilişki kaydının bulunduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.551,33 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 451,09 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.100,24 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 451,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 531,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.286,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının diğer davalı yönünden yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸