T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/801
KARAR NO: 2022/833
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 30/03/2022 tarihinde e-devlet üzerinden hakkında Küçükçekmece .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını gördüğünü ve ödeme emrini elden tebliğ aldığını, aynı tarihte sehven İcra Hukuk Mahkemesi yerine İcra Dairesine itiraz ettiğini, müvekkilinin yine aynı tarihte Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında ifade verdiğini ve ilgili senedin sahteliği iddiası ile şikayetçi olduğunu, şüpheli ... hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarasıyla soruşturma başlatıldığını, savcılıkça müvekkilinin imza örneklerinin alındığını ve bilirkişi incelemesine sunulduğunu, raporda özetle davaya konu senetteki imzanın müvekkili ...'in el yazısıyla uyuşmadığının tespit edildiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/06/2022 tarihinde şüpheli ... hakkında İddianame hazırlandığı ve mahkemece 17/06/2022 tarihinde iddianamenin kabulüne karar verilerek Küçükçekmece ...... Asliye Ceza Mahkemesi .... Esas numarasıyla sözde takip alacaklısı ... hakkında kamu davası açıldığını, müvekkilinin rapordanda anlaşılacağı üzere böyle bir senet tanzim etmediğini, davalı ve takip alcaklısı ...'a da herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla ihtiyati tedbir talebinin resmi belge niteliğindeki bilirkişi raporuna dayanması ve davaya konu senedin sahteliği iddiasıyla sözde takip alacaklısı hakkında başlatılan Ceza davası göz önüne alınarak İİK72 ve HMK392 gereğince teminat yatırılmasına gerek olmaksızın icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, harç, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, davanın kabulünü ve sözde takip alacaklısının haksız ve kötü niyetli takibi sebebiyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.358,72 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.278,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 26/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır