T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/83 Esas
KARAR NO: 2022/413
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; 27.07.2007 tarihinde ......... ("devreden malik-davacı") tarafından; ........, ........ Organizasyon İnş. Tic. Ltd. Şti. ve ,........ Konut Yapı Kooperatifleri Birliği'ne karşı Gaziosmanpaşa ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde .......... Esas Numarası ile, .........'nın ........ ile akdetmiş olduğu taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile satış vaadine konu olan .........'nın mülkiyetindeki tapulu taşınmaza ika edilen hukuki ve fiili engellerin kal'i ile birlikte tazminat davası açıldığını, davaya konu edilen; ...... ada.......parsel, ........ ada ...... parsel, ...... ada ..... parsel, ...... ada ...... parsel ve ....... ada ...... parsel sayılı taşınmazların müvekkili şirket ....... Mağazacılık A.Ş. ("temlik alan malik-davacı") tarafından satın alındığını, müvekkili şirket olan ....... Mağazacılık A.Ş. HMK madde 125/2 uyarınca davacı yerine geçtiğini, Mezkur dava ile geçersizliğinin tespiti istenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ve sözleşmeye konu taşınmazların, devreden malik ......... tarafından müteveffa ........'ye 486.200 USD karşılığında satışı vaad edildiğini, Satış bedelinin 121.200 USD'lik kısmının ........ tarafından .........'ya peşin ödenmiş, bakiyesinin ise 30.09.1997 tarihinde 40.000 USD, 30.10.1997 tarihinde 40.000 USD, 30.11.1997 tarihinde 40.000 USD, 30.12.1997 tarihinde 40.000 USD, 30.01.1998 tarihinde 40.000 USD, 28.02.1998 tarihinde 50.000 USD, 30.03.1998 tarihinde 50.000 USD ve 30.04.1998 tarihinde 65.000 USD olmak üzere 8 taksitte ödenmesinini kararlaştırıldığını, ancak satın almayı vaat eden davalı ........'nin, peşin ödemesinden sonra taksitlerin hiçbirini ödemeyerek taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesini ihlal ettiğini, müvekkili Şirket'in davacı taraf olduğu Gaziosmanpaşa ........ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan ........ E. sayılı dosyasında, davalı taraf olan ........ Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Ticaret Limited Şirketi'ne gerçekleştirilen temliklerin geçersizliğinin tespiti ile birlikte müvekkili şirketin işbu davadaki alacaklarının yerine getirilmesi amacıyla, haksız şekilde sicilden terkini gerçekleşen ........ Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin işbu esas sayılı dosyaya özgü olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hakkında iflas kararı verilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas ....... karar sayılı ve 21/08/2008 günlü kararı ile ihyası talep edilen şirketin iflasına karar verildiği, iflas kararının dereceattan geçerek 19/06/2009 tarihinde kesinleştiği, dosyaya celp edilen belge örneklerinden anlaşılmıştır.
Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre, Tasfiye Halinde ........ Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Ticaret Limited Şirketinin son tescilini 10/08/2021 tarihinde yaptırdığı, şirketin Bakırköy ........ Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/03/2010 tarih, ....... esas ......... karar sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verildiği 17/02/2015 tarihinde resen tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ancak daha sonra yeniden ihyasına karar verildiği, 10/08/2021 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. Bendine göre ihyası mümkündür, bu bentte, "....ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...." düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK. 547. Maddesinde, ".... Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.
Gaziosmanpaşa ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile, dava dışı taşınmazı devreden malik ......... tarafından ihyası istenen şirket aleyhine, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinin Geçersizliğinin tespiti ile Satış Vaadine konu olan tapulu taşınmazla taşınmaza ika edilen Hukuki ve fiilili engellerin Kal'i ve Tazminatın tahsili talepli davası açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede Gaziosmanpaşa ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının derdest olduğu, davacının dava dışı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yaranının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicil müdürlüğünün ....... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ........ Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Ticaret Limited Şirketinin Gaziosmanpaşa ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ........ esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin son iflas idaresi tarafından yapılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
-Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ....... sicil no’sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ........ Gayrimenkul Organizasyon İnşaat Ticaret Limited Şirketinin Gaziosmanpaşa ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasının yürütülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-İhya keyfiyetinin ticaret siciline Tescil ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
3-Ek tasfiye işlemlerinin, son iflas idaresince (basit tasfiye yapılmışsa İflas Müdürlüğünce) yapılmasına,
4- Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 19/04/2022
Başkan ......
¸(e-imzalıdır)
Üye ......
¸(e-imzalıdır)
Üye ....
¸(e-imzalıdır)
Katip ......
¸(e-imzalıdır)