T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/842 Esas
KARAR NO: 2022/849
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/09/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto yedek parça alım satımı nedeniyle keşidecisi ...... Otomotiv İnşaat Madencilik Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ....... Otomotiv ve Yedek Parça San Tic Ltd. Şti olan .... bank .... Şubesinin .... seri nolu 31.01.2023 ödeme tarihli 40.000TL bedelli çekin müvekkili şirkete gönderilmek üzere müvekkili şirket çalışanı ..... teslim edildiğini ancak müvekkili şirkete ulaştırılma esnasında kaybolduğunu, müvekkili şirketin çekin arka yüzünde cirosu bulunmadığını, ancak edinilen bilgiye göre işbu çekin arka yüzünde müvekkili şirketin kaşesi yaptırılarak ve imza taklit edilerek ciro yapıldığını, imza incelemesi için durumun savcılığa bildirildiğini beyanla çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dosyadaki kayıtlara göre davacının adresinin '' ... Mah. .... Cad. No: .... Arnavutköy/İstanbul'' olduğu anlaşılmıştır.
Davacı niza konusu ettiği çeklerin uhdesinde bulunduğu sırada kaybedildiğini ileri sürerek, anılan çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK'un 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çek/bono elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yeri (adresi) Arnavutköy/İSTANBUL olarak bildirilmiştir. İptali istenen çek yönünden muhatap bankanın da .... bank .... Şubesi olması karşısında, ödeme yerinin de burası olacağı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının bulunduğu yer itibariyle mahkememizin yetkisiz olduğu, hamilin yerleşim yeri adresi olan Gaziosmanpaşa Mahkemelerinin yetkili bulunduğu görülmekle kesin yetki kural re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE;
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)'ne tevzi edilmek üzere Gaziosmanpaşa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 28/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır