T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/844 Esas
KARAR NO: 2022/857
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2022
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ...... Dış Tic. Teks. Paz. Vekilinin Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hazır giyim ve konfeksiyon faaliyetinde bulunduğunu, uluslararası pazarda daha bilinir hale gelmek ve markalaşmak adına bir takim girişimlerde bulunduğunu, marka alanında ....... markasının yeni hak sahibi olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri ile ... Şirketinin son yetkilisi olan ....... ile yapılan görüşmeler neticesinde Ticari Marka ve Devir Temlik Sözleşmesi imzalandığını, Sınai Mülkiyet Kanununun 148/4 hükmü gereği taraflar arasında akdedilen sözleşmenin noter onayı bulunmaması nedeniyle devir işlemlerinin yapılamadığını, diğer önemli hususun ise ... şirketinin türk patent ve marka kurumu nezdinde tescilli olan ...... markasını 5 yıldan beri kullanmadığını belirterek davalıya ait olan .... tescil nolu markanın tüm emtiaları yönünden iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy ... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının 14/06/2022 tarihli celse ara kararında, İngiltere Adli Makamıyla yaptıkları yazışma neticesinde, ... şirketinin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini belirterek TMK. 427/1-4 maddesi uyarınca kayyum atanması hususunda ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, yabancı şirkete kayyum atanması talebinden ibarettir.
Mahkememizce yapılan ticaret sicil kaydı sorgulamasında kayyım atanması talep edilen şirket kaydının bulunmadığı, sunulan evrakların tetkikinde de Türkiye'de şubesinin bulunduğuna dair bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir.
Türk Ticaret Kanununda (TTK) anonim şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme yoktur. Bu nedenle Türk Medenî Kanunu (MK) m.403, m.426/3 ve m.427/4 hükümleri uygulanır. MK m. 403 uyarınca kayyum belirli işleri görmek ve malvarlığını yönetmek için atanır.
TMK. Madde 430- Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır. Yönetim kayyımı, malvarlığının büyük bölümünün yönetildiği veya temsil edilen kimsenin payına düşen malların bulunduğu yer vesayet makamı tarafından atanır. TMK. Madde 431.-Vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır. Kayyım veya yasal danışman atanmasına ilişkin karar, ancak vesayet makamının gerekli görmesi hâlinde ilân olunur.
Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin şirketin son muamele merkez adresinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
Somut olayda, kayyım atanması talep edilen şirket adresinin "......" olduğu, mahkeme ara kararı ile de yetkinin genişletilemeyeceği anlaşılmakla şirket adresi itibariyle mahkememiz yetkili olmadığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin yetkisizliğine,
2-Davanın mahiyeti itibariyle harç alınmasına yer olmadığına,
Mahkememizce verilen hükmün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 28/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır