T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/907 Esas
KARAR NO: 2023/253
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 12/10/2022
KARAR TARİHİ: 08/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, keşidecisi ... Deposu Tic.Ltd.Şti. olan, 30/06/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 35.009,28 TL bedelli çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin, dava konusu çeki, yasal süresi içinde bankaya ibraz ettiğini ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından ödeme yasağı konulduğunu öğrendiğini, ödeme yasağı nedeniyle çek bedelini tahsil edemeyen müvekkilinin bu kez 05/07/2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla, davalı da dahil olmak üzere çek borçluları hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, davalının, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas dosyası ile iptalini talep ettiği çekin müvekkilinin elinde olduğunu ve müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini bilmesine rağmen bu konuda hiçbir beyanda bulunmadığını ve mahkemece çekin zayi olduğundan bahisle ilgili çekin iptaline karar verildiğini, davalı tarafın hem çek iptal davasında hem de çekin icra takibine konu edildiği icra dosyasındaki vekilinin Av. ... olduğunu, vekil tarafından 19/07/2022 tarihinde (yani icra takibinden 14 gün sonra) icra dosyasına vekalet sunularak beyanda dahi bulunulduğunu, yani davalı ... Deposu çekin zayi olmadığından haberdar olduğunu, çekin müvekkil elinde olduğunu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğinin bilindiğini, buna rağmen davalının sırf çekin iptalini sağlamak amacıyla işlemlere devam etmesinin kötüniyetli bir davranış biçimi olmakla birlikte aynı zamanda adli makamları da açıkça yanıltmaya yönelik olduğunu, çek iptal davası sırasında çekin bulunmuş olması halinde, çek iptal talebinde bulunan kişiye çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmesi ve akabinde de davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerektiğini, ancak davalının açıkça kötüniyetli davrandığını ve çekin müvekkili elinde olduğunu bilmesine ve müvekkili aleyhine dava açmasına rağmen çek adeta kayıpmış gibi beyanda bulunduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini sağladığını, söz konusu olayda çek zayi olmadığından çek iptal kararının kaldırılması gerektiğini, ilgili mahkemece, 3 aylık ibraz süresini beklemeden çekin iptaline karar vermiş olmasınında hatalı olduğunu, belirterek Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından verilen çek iptal kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın çek iptal kararının talep edildiği çekin müvekkili şirket tarafından keşide edilmediğini, davacı şirket tarafından düzenlenen çeklerin müvekkili şirkete ulaşmadan çalınması sebebiyle taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çek hakkında kendilerince çek zayi davasının ikame edildiğini, davacı tarafça davalı aleyhine ödeme yasağı bulunan çeke ilişkin olarak müvekkiline karşı icra takibi başlatılarak müvekkilinin mağdur ettiğini, davacı tarafça çek bankaya ibraz edilmeden usul ve yasaya aykırı olarak ihtiyati hacze konu edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamına konu edilen ... Bankası ... şubesine ait, ... seri no'lu, 30/06/2022 keşide tarihli, 35.009,28 TL bedelli çekin iptaline yönelik iptal kararın kaldırılmasına ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır.
Davalı tarafından; ... Bankası ... şubesine ait ... seri no'lu 30/06/2022 keşide tarihli 35.099,28 TL'lik çekin, dava dışı keşideci ... Deposu tarafından kargoya verildiğini ve kendilerine ulaşan kargo paketinin boş olması sebebiyle zayi nedeniyle çek iptali davasının açıldığı, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada mahkeme tarafından "davalının yetkili hamil olduğunun kabul edildiği, yine 30/06/2022 keşide tarihli çeke ilişkin 13/03/2022 tarihinde elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiştir." gerekçesiyle çek iptali kararı verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından uyuşmazlık konusu çeke ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş, ... karar sayılı, 18/07/2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, yine aynı çeke ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunulduğu, davalı tarafından imza itirazında bulunulduğu, davacı tarafın imzaya itirazı kabul etmesi nedeniyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 06/09/2022 tarihli kararıyla imza itirazının kabulüyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Yargıtay kararlarında; zayi nedeniyle verilen iptal kararından sonra, senedi elinde bulunduranın bu senede dayanabilmesi için iptal kararını ayrı bir iptal davası ile ortadan kaldırması gerektiği vurgulanmaktadır. Bir çeke ilişkin iki meşru hamil olamayacağından çek iptal kararını alan hamile karşı dava açılması gerektiği içtihatlarda kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu çekin zayi olmadığı, davacı elinde olduğu, imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca geçersiz imzanın sahibi yönünden sonuç doğuracağı ve bu durumun senedin geçerliliğini etkilemeyeceği dolayısıyla ciro silsilesinde kopukluk olmayan çekin meşru hamilinin davacı olduğu, davacının çeki kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak ele geçirdiğine ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı anlaşılmakla çek iptali kararının iptaline dair aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı ilamına konu edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... seri no'lu, 30/06/2022 keşide tarihli, 35.009,28 TL bedelli çeke yönelik zayi nedeniyle verilen İPTAL KARARININ KALDIRILMASINA,
Alınması gerekli 2.391,48 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 597,88 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.793,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 597,88 TL peşin harç olmak üzere toplam 678,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 56,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır