T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1147 Esas
KARAR NO : 2025/636
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 07/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle yapılan fatura karşılığı ticari satımlar karşılığı oluşan cari hesaptaki bakiye borç tahsil edilemeyince davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin, icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı borçlu borcunu ödememekte ısrarcı olduğundan herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın, harici olarak alacaklı müvekkile 30/08/2023 tarihinde çek ile 700.000 TL ödeme yaptığını, iş bu kısmi ödemenin işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği için bakiye alacak yönünden borcun hala devam etmekte olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu ödemeyle borcunu zaten kabul ettiğini ve borçlu olduğunun kanıtlandığını, fakat icra dosyasına konu borcun tamamını ödemediğini, ödenmeyen kısım yönünden de haksız itirazın devam etmekte olduğunu, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, üretmiş olduğu ürünlere ait fermuarların bir kısmını davacıdan tedarik ettiğini, müvekkilinin, davacıdan satın almış olduğu mallar karşılığında cari hesaptan ödemeler yapmış olduğunu, bakiye alacak karşılığında davacıya ...bank ... Şubesine'ne ait 700.000 TL'lik çek 07.04.2023 tarihinde verildiğini ve müvekkilinin bakiye borcunu bu şekilde ödediğini, bundan sonra müvekkilinin, davacıya hiç bir borcu kalmadığını, ancak davacı tahsil ettiği tüm alacağı karşılığında müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin müvekkiline 01.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin, takibe itiraz ettiğini, davacının, tahsil etmiş olduğu alacak bedellerine karşı icra takibi başlatmış olmasının tamamen kötüniyetli olduğunu, davacının müvekkiline teslim etmediği bir kısım fermuar bedeli olarak 65.989,73 TL'lik faturayı müvekkiline gönderdiği, bu faturanın müvekkili tarafından, böyle bir siparişi olmadığı ve böyle bir malı teslim almadığı gerekçesiyle davacıya süresi içinde iade edildiğini, davacı tarafından dosyaya, iş bu fatura karşılığı olan irsaliyenin sunulması gerektiğini, böyle bir irsaliyenin dosyaya sunulamaması halinde bu bedel karşılığında herhangi bir malın müvekkiline teslim edilmediğini dolayısıyla böyle bir alacağın doğmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin davacıya hiç bir borcununu olmaması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Bakırköy ... İcra Dairesi, Beylikdüzü vergi dairesi, Atışalanı vergi dairesi, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 762.969,19 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 27/09/2024 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 06.04.2023 Tarihi 776.688,59 TL Alacağı olduğu, c) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, d) Davalının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 06.04.2023 tarihi 776.688,59 TL Borcu olduğu, e) Davacının ve Davalının dosya kapsamında incelenen ticari defterlerine göre, 07.04.2023 tarihinde, Davacının Davalıya 700.000,00 TL ödeme kaydı görülmüş, Davacının ve Davalının ticari defterlerine göre, Dava tarihi 04.12.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 76.688,60 TL Alacağı olduğunun görüldüğü, f) Taraflar arası uyuşmazlık konusunun, Tablo 2 de detayı sunulan Davacı tarafından Davalı adına 20.01.2023 tarihinde düzenlenen, .... nolu 65.989,53 TL lik Faturadan kaynaklandığının görüldüğü, ilgili faturanın Davacı ile Davalı arasında 7 defa iade faturası düzenlendiği görülmüştür 8) Detayı Rapor içerisinde açıklandığı üzere Neticeten; davacı tarafından davalı adına 20.01.2023 tarihinde düzenlenen, .... nolu 65.989,53-TL'lik faturanın davacı ile davalı arasındaki dava konusu cari hesaba dahil edilmesi hususunda oluşursa, takip tarihi 06.04.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 776.688,59-TL alacağı olacağı, davacının dosyamızdan 229.267,45-TL talebi bulunduğu, talepte bağlılık ilkesi doğrultusundan Mahkememiz Takdirinde takip tarihi 06.04.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 229.267,45-TL alacağı olacağı, dava tarihi 04.12.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 76.688,60 TL Alacağı olacağı, 2) davacı tarafından davalı adına 20.01.2023 tarihinde düzenlenen, ... nolu 65.989,53-TL'lik faturanın davacı ile davalı arasındaki dava konusu cari hesaba dahil edilmemesi hususunda oluşursa, takip tarihi 06.04.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 710.699,06-TL alacağı olacağı, davacının dosyamızdan 229.267,45-TL talebi bulunduğu, talepte bağlılık ilkesi doğrultusundan mahkememiz takdirinde takip tarihi 06.04.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 229.267,45-TL alacağı olacağı, dava tarihi 04.12.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.699,06-TL alacağı olacağının değerlendirildiğini bildirmiştir.
Bilirkişi 18/03/2025 tarihli ek raporunda; Takibe konu fatura alacağına değişen oranlarda 1530 Sk. Temerrüt faizi işletilecektir. Hesaplamaya konu icra dosyasındaki örnek 1 nolu takip talebinde kısmi ödemelerin öncelikle faiz, masraf ve fer'ilerin mahsup edileceği belirtilmiş olduğu için, icra dosyasına yapılan ödemelerin Borçlar Kanunun 100 maddesi gereğince öncelikle faiz ve masraflar mahsup edilecektir. Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca borçlu tarafından icra dosyasında yapılan ödeme tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre vekalet ücret ile Harçlar Kanuna göre icra tahsil harcı hesaplanacaktır. Dosyada bulunan ve taraflarca ibraz edilen bilgi ve belgeler ile, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dava konusu uyuşmazlık ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde; 04.12.2023 dava tarihi itibariyle borçlunun ; a) 243.375,65 TL icra takip borcu olacağı, b) 178.581,24 TL icra takip borcu olacağı, Tespit ve sonuçlarına ulaşıldığını bildirmiştir.
Somut olay irdelendiğinde; davacının davalı ile olan ticari ilişkisi sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin başlattığı takibe davalının itirazının iptalini talep ettiği, tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesine dair mahkememizce kurulan ara kararlar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda, 20.01.2023 tarihinde düzenlenen, .... nolu 65.989,53 TL lik faturadan dışında, tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, yine tarafların karine olarak incelenen Ba-Bs kayıtlarının da birbirini doğrular şekilde ibraz edildiği, mezkur faturanın davacı ile davalı arasında 7 defa iade faturası düzenlendiği tespit edilmiş olup, davacı tarafından işbu faturada cari alacağına eklenerek icra 06.04.2023 tarihi itibariyle icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibi sonrasında 07.04.2023 tarihinde 700.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki itilafın, 7 defa iade konusu yapılan, 20.01.2023 tarihinde düzenlenen, .... nolu 65.989,53 TL lik faturadan kaynaklı olduğu, işbu faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmediği, faturaya konu bir siparişi olmadığı ve böyle bir malı teslim almadığı gerekçesiyle davacıya süresi içinde iade edildiğini ileri sürdüğü anlaşılmakla, davacı tarafından dava konusu edilen 65.989,53 TL'lik faturalardaki malların karşı tarafa teslim edildiğini yazılı delil ve belgelerle ispatlayamadığı gibi yemin deliline de açıkça dayanmadığından, 18.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ile bu fatura dışında dava tarihi itibariyle, yapılan ödeme düşüldükten sonra, davacının 178.581,24 TL icra takip borcu olacağı anlaşılmakla davanın bu bedel yönüyle kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın 178.581,24-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2- Asıl alacağın %20 si olan 35.716,248 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine
4-Alınması gerekli 12.198,88 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.915,32 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.283,56 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 3.915,32 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.185,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 10.428,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 8.122,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.430,00 TL sinin davalıdan, geri kalan 690,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır