T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1188 Esas
KARAR NO : 2025/229
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... İnşaat İhracat San. Ve Ticaret Ltd. Şti. ... Cad. No:44/1 Avcılar-İST
adresinde abonesi olduğu ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, müvekkilinin idare de alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilerek, takibin durmasına sebebiyet verildiğini, dava konusu alacağın, faturalandırılmış su bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme zammından müteşekkil olduğundan likit olduğunu, dolayısıyla borçlunun likit bir alacağa karşı itirazda bulunmuş olduğundan, haksız itirazı nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... işbu davayı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ikame ettiğini, davalı müvekkilinir davacı ... herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenle başlatılan icra takibine, borca, imzaya ve yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibine konu edilen borcun davalı müvekkili tarafından vaktinde ödendiğini, banka kayıtları incelendiğinde de davalı müvekkilinin davacı ... herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilebileceğini, bu nedenle haksız bir şekilde başlatılan icra takibine itirazlarının yerinde olduğundan söz konusu davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından her ne kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmişse de öncelikle, davacı ile davalı arasında herhangi bir borç bulunmadığını, banka kayıtları incelendiğinde de icra takibine konu edilen borcun vaktinde ödendiğinin tespit edileceğini, bu nedenle dava konusu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı taleplerinin ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi .... MTS sayılı dosyası, ... Müdürlüğü cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, başlatılan Küçükçekmece İcra Dairesi .... MTS sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Küçükçekmece İcra Dairesi ... MTS sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 7.291,26 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 15.07.2024 tarihli raporunda; Dosya üzerinden yapılan incelemeler sonunda; dava konusu olan ... nolu sözleşme 25.01.2016 tarihinde iptal edilene kadar abonenin tesisatında takılı olan sayaçlar üzerinde yapılan okumalar esas alınarak aboneye dönemler halinde su faturaları düzenlendiği, abone bu fatura bedellerini zaman zaman online olarak, zaman zaman da banka üzerinden ödediği ancak ödemediği fatura bedelleri, sayaç açma/kapama bedeli ve mühür bedelinin bulunduğu,
... tarafından düzenlenen ve taraflarca imzalanan yukarıda izah edilen ... nolu abonelik sözleşmesinde ve ... tarafından hazırlanarak taraflar arasında akdedilen diğer abonelik sözleşmelerinde bulunan şartlar gereği, Sayaçta tespit edilen müşteri sarfıyatı tarifesinde belirlenen fiyata göre ve dönemler halinde tahakkuk ettirilerek müşteriden tahsil edilir. Sayacın durması veya okunmasının mümkün olmaması halinde önceki dönemlerdeki sarfiyata kıyasen tahakkuk yapılır. Müşteri su bedellerini tespit edilen tarihe kadar idareye ödemek mecburiyetindedir. Ödenmemesi halinde yönetmeliğin 43. Madde hükmü uyarınca ... Yönetim Kurulu tarafından tespit edilen oranlarda gecikme cezası alınır. Abone bu mukavelenin uygulanmasından meydana gelen ihtilafların halinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin salahiyetli olduğunu kabul eder. Dendiği, davalı şirket adına kayıtlı olan .... nolu sözleşme için 12.12.2023 tarihinde ... Bilgi İşlem Merkezi tarafından düzenlenen abone föyüne göre, 24.08.2011 abone olma tarihinden itibaren sözleşmenin ... tarafından iptal edildiği 25.01.2016 tarihine kadar abonenin tesisatında takılı olan ... numaralı sayaçlar üzerinde yapılan okumalara göre abonedeki tüketimler esas alınarak 25.01.2016 tarihine kadar aboneye okumalı yöntemi ile dönem faturaları düzenlendiği ve 25.01.2016 tarihinde abonenin sözleşmesinin borç nedeniyle İPTAL edildiği, ... Bilgi İşlem Merkezi tarafından 12.12.2023 tarihinde ... nolu sözleşme için düzenlenen ve huzurda görülmekte olan Mahkeme'nin .... Esas Sayılı Dosyasının konusunu teşkil eden ... alacaklarına ait YTS bilgileri'ne göre;
-...'nin asıl alacağı olan fatura bedellerinin Toplam: 2.644,37 TL,
-...'nin asıl alacaklarından olan ve tahakkuksuz alacak olarak isimlendirilen sayaç Açma/Kapama bedelitDamga Mühür bedeli:Toplam:44,82 TL, bu durumda, Esas alacaklar Toplam (2.644 37TL4t44, 82TL)>2.689,19 TL dir.
-...'nin gecikme zammı olarak fatura bedellerinden dolayı talep ettiği gecikme zammı Toplam:4.421,91 TL ve tahakkuksuz alacaklar için Toplam:60,52 TL olmak üzere gecikme cezaları Toplam (4.421,91TL4*60,52TL)—4.482,43TL dir.
Yukarıda belirtilen bedellere göre;
...'nin takibe koyabileceği alacaklarının;
Toplam:(2.689,19TL*t 4.482,43TL)—7.171,62 TL olduğu, Ancak ...'nin bu alacağını 06.12.2022 tarihinde MTS'nin ... Esas nolu dosyası ile 70,08 TL de masraf ekleyerek Toplam:7.291,26 TL olarak takibe koyduğu, Görülmüştür.
Yasal Düzenlemeler: Abone sözleşmesinde, “Müşteri su bedellerini tespit edilen tarihe kadar idareye ödemek mecburiyetindedir. Ödenmemesi halinde yönetmeliğin 36. Madde hükmü uyarınca ... Yönetim Kurulu tarafından tespit edilen oranlarda gecikme cezası alınır.” Denmekte olup, ... Tarifeler Yönetmeliği ... Genel Kurulunca hemen hemen her yıl değiştirildiğinden anlamı değişmese de maddelerin numaraları değiştiğinden 2018 yılı için ... Genel Müdürlüğünce düzenlenen ve ... Genel Kurulca kabul edilerek yürürlüğe giren ve halen yürürlükte olan ... Tarifeler Yönetmeliğinin;
Madde 38-(1) Gecikme zammı ve uygulamalarına ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir. (a) İdare alacaklarının belirlenen son ödeme tarihine kadar ödememesi halinde tahsilatı hızlandırmak için gecikme cezası ilave edilir. (b) Ceza olanların dışındaki tahakkuksuz gelirlerin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir. (c) Gecikme zammı oranı, Bakanlar Kurulu Kararlarına göre belirlenir. Denmekte olup, Bakanlar Kurulunca işyeri/su aboneleri için zaman içinde değişen gecikme cezaları oranları aşağıda gösterilen şekilde belirlenmiştir.
Gecikme Cezaları Oranları ("> leri):
01.11.2010-06.09.2018 arası aylık 61.40,
06.09.2018-01.07.2019 arası aylık 02.00,
01.07.2019-02.10.2019 arası aylık 02.50,
02.10.2019-31.12.2019 arası aylık 02.00,
31.12.2019-21.07.2022 arası aylık 01.60,
DEĞERLENDİRMELER:
Yapılan incelemeler ve yasal düzenlemeler göz önüne alındığında,
1-Davalı/Abone şirket, ... Mahallesi- .... Sokak, No:5 adresindeki binanın 2 nolu dükkanında ...'ye abone olarak su kullandığından kullanılan su bedellerinden ...'ye karşı sorumlu olmasının ... TARİFELER YÖNETMELİĞİ'ne uygun olduğu keza düzenlenen fatura bedelleri ile uygulanan gecikme cezalarından sorumlu olduğu ancak sözleşme aşamasında alınan ve ... nezdinde bulunan abonelik teminatı ile zaman zaman online olarak ve zaman zamanda banka kanalı ile yaptığı ödemelerin fatura bedellerinden mahsup edildikten sonra geriye kalan borçlar dan sorumlu olduğu,
2-Tarafımdan yapılan kontrol sonunda, YTS formunda gösterilen borçların abone tarafından ödenmeyen borçlar olduğu ve huzurda görülmekte olan dava itirazın iptali-takibin devamı için açıldığından yukarıda incelemeler bölümü 6. Maddede belirtilen ve YTS bilgileri ile belirlenen borçlar için takip tarihi olan 06.12.2022 tarihi itibarıyla gecikme cezalarının her fatura için ayrı ayrı olmak üzere ve faturanın son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen zaman için tarafımdan hesaplanmasının gerektiği, Değerlendirilmiştir.
Hesaplamalar: Abonenin borçlu olduğu ve YITS formunda belirtilen fatura bedellerine Bakanlar Kurulunca belirlenen gecikme cezası oranları (90'leri) uygulandığında yani gerekli mahsup işlemleri yapıldıktan sonra bedeli ödenmeyen her bir faturanın son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında gecikme cezası hesaplamaları yapıldığında;
Fatura bedelleri Toplam:2.689,19 TL hesaplanmış olup, ( Talep: 2.689,19 TL ) dir.
Gecikme Cezaları Toplam:3.712,36 TL olup, gecikme cezasının 18 oranındaki KDV sı — 3.712,36 TLx 0,18 — 668,22 TL olup KDV li gecikme cezası ise: (3.712,36 TL+668,22 TL ) — 4.380,58 TL ve (Talep: 4.531,99 TL ) dir.
Yukarıda yapılan hesaplamalar sonunda; Hesaplamalarla bulunan asıl alacak ile ... talebi aynı 2.689,19 TL olmasına rağmen hesaplamalar sonunda bulunan KDV'li 4.380,58 TL gecikme cezası ile ... talebi olan 4.531,99 TL arasında (4.531,99 TL-4.380,58 TL)—151,41 TL fark bulunmakta olup; davacı ...'nin yaptığı gecikme cezası hesap tablosu dosya bulunmadığından bu farkın nereden kaynaklandığı tarafımdan irdelememiş ise de, tarafımdan yapılan hesaplamaların mekanik ortamda yapılması yerine ... tarafından yapılan hesaplamaların elektronik ortamda yapılmış olması göz önüne alındığında, ... alacaklarının talebi gibi hesaplanmasının gerekli olduğu düşünülmektedir.
Yukarıda yapılan hesaplamalar ve açıklamalardan sonra:
1-...'nin takip tarihi olan 06.12.2022 tarihi itibarıyla davalı (abone) ... Gıda Turizm İnşaat İthalat- İhracat Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketin'den, Asıl alacak: 2.689,19 TL, - Gecikme cezası:4.531,99 TL, - Masraf: 70,08 TL, Olmak üzere, Toplam (2.689,19 TL + 4.531,99 TL + 70,08 TL)=7.291,26 TL alacaklı olduğu ve takibin bu 7.291,26 TL üzerinden yürütülmesinin gerektiği,
2-Taraflarca talep edilen %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı konusundaki taleplerinin Yüce Mahkemenin takdirlerine ait olduğu, Görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında su aboneliği ilişkisinin olduğu, davalının kendisine tahakkuk ettirilen 2.689,19 TL fatura bedelini ödemediği, denetime elverişli bilirkişi raporunda bu durumun tespit edildiği ve gecikme zammı olarak 4.380,58 TL'nin hesaplandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile alacak miktarı yargılama sonucu belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 2.689,19 TL asıl alacak ve 4.380,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.069,77 TL yönünden davalının Küçükçekmece Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı yönünden aynı koşullarda devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 482,94 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 213,09 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.108,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 4.953,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 7.069,77 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 221,49 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
9-Arabuluculuk ücreti olan 2.340,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.268,00 TL'sinin davalıdan, geri kalan 72,00 TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır