T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/13 Esas
KARAR NO: 2023/1271
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 04/01/2023
KARAR TARİHİ: 30/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; 08/07/2014'den beri ...... Örme Kumaşçılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket ve diğer ortağın şirket müdürü olarak ... olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, şirketin 31/03/2015 tarihinde Avcılar Vergi Dairesinde kapatılmış olup re'sen terk olunduğunu, şu anda vergi kaydının bulunmadığını, şirketin sadece ticaret sicilinde kayıtlı göründüğünü, bu geçen zaman zarfında şirket defterlerinin tamamının da kaybolduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, bu durumların şirketin haklı nedenlerle feshine sebep oluşturduğunu, ...... Örme Kumaşçılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshi ve tasfiyesinin sağlanması için işbu davayı açmak zorunluluğunun ortaya çıktığını, iki ortaklı ...... Örme Kumaşçılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin haklı nedenlerle feshine ve 6762 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafından davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi yazı cevapları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava ...... örme Kumaşçılık Sanayi ve Tic. Ltd.Şti'nin feshi ve tasfiyesi isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 10/10/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
Haklı sebep, kanunda tanımlanmamıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim haklı sebebin varlığını takdir edecektir. Haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi, sebepler anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir.
6102 sayılı TTK.'nun 630/2. maddesi uyarınca limited şirketlerde her ortak haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yöneticilik hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Aynı kanunun 636/3. maddesi uyarınca da haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.
TTK. Madde 636-(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b) Genel kurul kararı ile. c) İflasın açılması ile. d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde. (2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
TTK’nın 376. maddesinin ikinci fıkrasında “Son yıllık bilânçoya göre, sermaye ile kanunî
yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kaldığı anlaşıldığı
takdirde, derhal toplantıya çağrılan genel kurul, sermayenin üçte biri ile yetinme veya
sermayenin tamamlanmasına karar vermediği takdirde şirket kendiliğinden sona erer.”
hükmüne yer verilmiştir. Son yıllık bilânçodan, zararlar sebebiyle sermaye ile kanunî yedek akçeler toplamının üçte
ikisinin karşılıksız kaldığının anlaşılması durumunda, şirketin yönetim organı (anonim
şirketlerde yönetim kurulu, limited şirketlerde ise müdür veya müdürler kurulu) genel
kurulu acilen toplantıya çağırmalı ve genel kurul da şu iki karardan birini almalıdır:
(a) Sermayenin üçte biri ile yetinilmesi, yani sermayenin azaltılıp zararın bünye dışına
atılması;
(b) Sermayenin tamamlanması.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, celp edilen kayıtlar, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; davalı şirketin Avcılar Vergi Dairesince ... tarihinde resen terkinin yapıldığının bildirildiği, İstanbul Ticaret Odası Sicil Kayıtlarına göre davalı şirketin faal göründüğü, Avcılar Vergi Dairesi'nin yazı cevabının incelenmesinde davalı şirketin 16.01.2023 tarihinde 4.728,04 TL borcunun göründüğü; 6183 sayılı A.A.T.U.H.K. hükümleri gereğince davalı şirket ortağının vergi idaresindeki tahakkuk etmiş vergi ve gecikme zammı dahil tüm vergi borçlarından hissesi oranında sorumlu olduğu, 2015 yılında vergi dairesinde re’sen terkini yapılan şirketin, çalışmadığı/iş yapmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, bu haliyle davalı şirketin uzun süreden beri gayrifaal hale gelmesi hususları dikkate alındığında TTK. m. 636/3 hükmünde öngörülen haklı sebeple fesih şartlarının oluştuğu, TTK. m. 633 ve 634 hükümlerinin yollamasıyla uygulama alanı bulan TTK. M. 376/2 hükmü uyarınca, şirketin kanun gereği TTK. m. 636/3 münfesih hale geldiği anlaşılmakla davacının fesih talebinin haklı olduğu anlaşılmakla davalı şirketin fesihine ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ...... Örme Kumaşçılık Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin FESİH VE TASFİYESİNE,
2-Tasfiye memuru olarak .... T.C kimlik nolu, ... 'nin atanmasına, yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere aylık 5.000.00-TL ücret takdirine, 3 aylık kayyım ücreti olan 15.000,00 TL nin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine, depo edildiğinde ve karar kesinleştiğinde tasfiye memurunun göreve başlatılmasına,
3-Tasfiye memurunun görevinin tasfiye kararının tescil edileceği tarihe kadar devamına,
4-Masrafı davacı vekili tarafından karşılanmak üzere Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL harç peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 8.592,00 TL posta masrafı, bilirkişi ücreti vb. masraf ile toplam harç gideri 359,80 TL olmak üzere toplam 8.951,80 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/11/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır