T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/143 Esas
KARAR NO : 2024/1224
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 09/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 06/07/2020 tarihinde İstanbul/Beylikdüzü'nde ... plakalı aracın, ... ve ... plakalı araçlara çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 56/1-a maddesini ihlal ederek %100 kusurlu olduğu diğer araçların kusurunun bulunmadığı tespiti yapıldığını, müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve aracını sigortadan yaptırdığını, kaza sebebiyle maddi hasarın yanında araçta değer kaybının da oluştuğunu, tamamen onarılmış bile olsa kazaya uğrayan arabanın tahribatın izlerini taşımakta olduğunu, taraflarınca önce kusurlu aracın ZMM Sigortacısı olan ... Sigorta ....'ye değer kaybı talebiyle başvurulduğunu ancak 3 araçlı kaza olması nedeniyle teminat dolduğu için taleplerinin reddedildiğini, akabinde kusurlu aracın ... nolu Kasko/İMM poliçesi kapsamında sigortacısı olan .... Sigorta ...'ye 17/05/2021 tarihinde başvurulduğunu, yasal süre içerisinde dönüş alınamadığını, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiğini beyan ederek; 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle vekil eden lehine şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL tazminata hükmedilmesini, .... Sigorta ...'den ... plakalı aracın 06/07/2020 tarihli kazasına ilişkin tüm evraklarının istenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, her halükarda değer kaybı taleplerinin 20 Mart 2020 tarihli ve 31074 sayılı resmi gazetede yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olup faiz taleplerinin reddini talep ettiklerini beyan ederek; davanın belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar bulunmadığından usulden reddini, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığından başvurunun reddini, her halükarda uyuşmazlığa konu araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlara göre hesaplanmasını, her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacının faize ilişkin talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER : ... plakalı aracın 06/07/2020 tarihli kazasına ilişkin evraklar, ... , .... ve ... plaka sayılı araçların tüm kaza kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava,maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı ve tazminat taleplerine ilişkindir.
Bilirkişiler .... ve ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 16/10/2023 tarihli raporunda; "Meydana gelen dava konusu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...‘ün %100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu; Dava konusu kazanın oluşumunda; ... ve .... plaka sayılı araç sürücülerinin aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alabileceği bir tedbir olmadığı atfı kabil kusurları olmayacağı ve KUSURSUZ oldukları; Davacı ...‘ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 26.07.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen reel değer kaybının 34.000,00- TL tutarında olduğu; ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün kazanın meydana gelmesinde ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki dava dışı ...’ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği, davacı ...’ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen değer kaybı zararından sürücünün kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından araç işleticisi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Gerçekleşen değer kaybı zararının, davalı ....... tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ...’ün hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 12.05.2020 başlangıç 12.05.2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesine eklenen İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı hükümleri gereğince, 100.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; 26.07.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği; ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...‘ın aracında meydana gelen maddi zararın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limitinin üzerinde olduğu bu suretle ... plaka sayılı aracın maliki dava dışı ...’ün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limitinin dolduğu, gerçekleşen değer kaybı zararından dava dışı ...’ün sorumluluğunun bulunduğu, bu sebeple ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının dava dışı ...’ün sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla tanzim edilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesine eklenen İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı hükümleri kapsamında davalı ....... tarafından poliçe teminat limitleri dâhilinde ödemekle yükümlü olduğu; Dava dışı ...’ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...’ün kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 34.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı ....... tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...’a, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir. Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu; Sayın Mahkeme tarafından verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin incelenmesi, tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 6100 sayılı HMK ’nın 282. Maddesi uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerimizi saygılarımızla arz ederiz.Meydana gelen dava konusu kazanın oluşumunda, ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...‘ün %100 oranında ASLİ KUSURLU olduğu; Dava konusu kazanın oluşumunda; ... ve ... plaka sayılı araç sürücülerinin aniden oluşan olay sırasında kısa sürede alabileceği bir tedbir olmadığı atfı kabil kusurları olmayacağı ve KUSURSUZ oldukları; Davacı ...‘ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 26.07.2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen reel değer kaybının 34.000,00- TL tutarında olduğu; ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün kazanın meydana gelmesinde ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, araç maliki dava dışı ...’ün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği, davacı ...’ın mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen değer kaybı zararından sürücünün kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından araç işleticisi olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı; Gerçekleşen değer kaybı zararının, davalı ....... tarafından sigortacı sıfatı ile ... plaka sayılı aracın maliki, dava dışı ...’ün hukuki sorumlulukların teminat altına alınması maksadıyla 12.05.2020 başlangıç 12.05.2021 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesine eklenen İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı hükümleri gereğince, 100.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu; 26.07.2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği; ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...‘ın aracında meydana gelen maddi zararın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limitinin üzerinde olduğu bu suretle ... plaka sayılı aracın maliki dava dışı ...’ün Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi teminat limitinin dolduğu, gerçekleşen değer kaybı zararından dava dışı ...’ün sorumluluğunun bulunduğu, bu sebeple ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı zararının dava dışı ...’ün sorumluluklarını teminat altına alınması maksadıyla tanzim edilen ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesine eklenen İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı hükümleri kapsamında davalı ....... tarafından poliçe teminat limitleri dâhilinde ödemekle yükümlü olduğu; Dava dışı ...’ün maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...’ün kusuru nispetinde, ... plaka sayılı araçta gerçekleşen 34.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı sıfatı ile davalı .... tarafından zarar gören ... plaka sayılı aracın maliki davacı ...’a, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir. Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu; Sayın Mahkeme tarafından verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin incelenmesi, tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 6100 sayılı HMK ’nın 282. Maddesi uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerimizi saygılarımızla arz ederiz." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili 12/07/2024 tarihli dilekçesi ile; 1.000,00-TL olan dava değerini 33.000,00-TL arttırarak 34.000,00-TL tazminat alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 06/07/2020 tarihinde birden fazla aracın karıştığı trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...‘ün %100 oranında asli kusurlu olduğu ve davacının aracında 34.000,00-TL'lik değer kaybının oluştuğu teknik incelemeyi içeren bilirkişi heyet raporunda tespit edilmiş olmakla davalı ... şirketinin sigorta limiti olan 100.000,00-TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu, davacının uğradığı zararları yasal mevzuat gereği davalı ... şirketinden talep etme hakkına haiz olduğu da göz önüne alındığında 34.000,00-TL değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile;
1-Davacının 06/07/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığı 34.000,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ... şirketinden (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 24/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 2.322,54-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 726,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.676,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç ve 565,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 726,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.627,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2024 12:13:31
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır