T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/160 Esas
KARAR NO: 2023/1001
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 11/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde, müvekkiline ait olan ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kurallarına aykırı bir eylemde bulunmadığını, dava konusu olayda davalı ... kaza tutanağındaki kendi beyanı ile de sabit olmakla; park halindeki aracı ile trafiğe çıkarken dikkatsiz davrandığını, gelen araç var mı diye kontrol etmeden ağır kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına sebep olan ... plakalı araç Tramer/trafik sigortaları bilgi merkezine yapılan kaza ihbarı neticesinde %100 asli kusurlu bulunduğunu, müvekkiline 8.850,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybına ilişkin davalı sigortaya yaptıkları başvuruya sigorta tarafından cevap verilmediğini beyanla anılan sebeple değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketin nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, 24/12/2021 tarihinde davacı şirkete 7.500,00 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, ödemelerini yerine getiren şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davaya konu aracın kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, 27/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının değer kaybı tazminatına ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 08/09/2023 havale tarihli raporunda; davalı sürücü ...'in, olay sırasında sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile cadde üzerindeki park yerinden sola manevra ile caddeye çıkışı sırasında cadde üzerinde seyretmekte olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki davacı şirketin maliki bulunduğu ... plaka sayılı motosiklete ilk geçiş hakkını vermediğini, dikkatsiz ve tedbirsiz hareketi ile aniden park yerinden çıkarak sola doğru caddeye girmek isterken cadde üzerinde seyrine devam eden motosikletin yoluna çıkarak davaya konu trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ...'in maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde tamamıyla kusurlu olduğunu, ... 'e izafe edilebilecek atfı kabil bir kusur söz konusu olmadığını, davacı şirkete ait motosikletin kaporta ve şasesinde hasarlanmaların bulunmadığını, motosikletin sadece plastikten mamul ayna, granaj, radyatör paneli, sağ yan kapak, egsoz koruma, sağ marşbiyel parçalarının sök tak şeklinde değiştirildiği ve boya işleminin yapılmış olduğu anlaşılmakta olup davacıya ait ... plaka sayılı motosiklette meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan hasarlanmaların değer kaybı oluşturmayacağını, Oto Mecburi Mesuliyet Ekspertiz Raporu (Dosya No:... (Kesin Rapor)) ile Yedek Parça Toplamı+İşçilik bedeli olarak KDV dahil 8.850,00 TL olarak belirlenmiş ve bu hasar bedeli davalı ... tarafından davacı şirkete ödendiğini, davalı ... tarafından davacı tarafa ödenmiş olan bedelin dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu tarih itibariyle piyasa rayiçlerinde (kadri maruf) olduğunu, davacı tarafın gerçek zararının 8.850,00 TL olacağını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; 7/10/2021 tarihinde davalı ...'in tam kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait motosiklette; plastikten mamul ayna, granaj, radyatör paneli, sağ yan kapak, egsoz koruma, sağ marşbiyel parçalarının sök tak şeklinde değiştirildiği ve boya işleminin yapılmış olduğu, mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli kabul edildiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 50,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... şirketine verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸