T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/201 Esas
KARAR NO: 2023/837
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2023
KARAR TARİHİ: 12/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile birlikte iş yapacaklarından bahisle, ... seri numaralı, 05.03.2023 düzenlenme tarihli 250.000-TL bedelli ve ... seri numaralı, 05.04.2023 düzenlenme tarihli 250.000-TL bedelli çekleri keşide ederek teslim ettiğini, davalının, müvekkilinden işi yapmadan önce başta avans olarak 600.000,00-TL bedel istediğini, müvekkili iş bitmeden nakit ödeme yapmak istemediğinden, tarafların avans ödemesini ileri düzenleme tarihli çekler olarak anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya 100.000-TL bedelli ve iki adet 250.000-TL bedelli çekleri teslim ettiğini, davalının vaad ettiği işi hiç yapmadığı gibi çeki de müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin "çeki işi yapacak aracı kişiye verdim, ulaşamıyorum" diyerek oyalandığını, davalının, fon sağlama işini yaptıracağı bir aracı kişi olduğunu, bu aracı 3. kişiye çekleri ciroladığını iddia ederek çeki vermekten kaçındığını, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu olmadığını, çekler karşılığında müvekkiline hiç bir edim ifası yapılmadığını, çeklerin tahsil edilerek müvekkilinin telafisi güç ve imkansız zararlar altına girmemesi için ivedilikle ihtiyati tedbir talep ettiklerini, müvekkilimin davalıya borcu olmadığının tespitini, şimdilik iş davayı kısmi dava olarak açmakla ... seri numaralı, 05.03.2023 düzenlenme tarihli 250.000,00 TL bedelli çekin iptalini talep ettiklerini, davalı aleyhine % 40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın icra takibinden önce açılan 05/03/2023 tarihli 250.000,00 TL bedelli çek yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davacı vekilince 02/05/2023 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, çekilme dilekçesinin davacıya tebliğ edildiği, 03/05/2023 tarihli celsede duruşmalara katılınmadığı ve mazeret de bildirmediği görülmekle dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Davacı vekili 07/09/2023 tarihli davanın yenilenmesi talebinin içerir dilekçesinde; HMK 150. Maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde harçsız olarak davanın yenilenmesini, yatırılması gereken harçlar için tarafına müzekkere düzenlenmesini, yargılamanın HMK gereğince kalındığı yerden devam edilmesine karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce; dosyanın bir aylık süre içerisinde yenilenmediği, üç aylık sürenin son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle sürenin adli tatilin bitiminden itibaren bir hafta uzadığı ancak harcın yatırılması için ek süre verilemeyeceği anlaşılmakla talebin işlemsiz olarak dosyasına konulmasına, taranarak UYAP sistemine yüklenmesine, 4.269,38 TL peşin harcın yatırılması halinde yenileme tensip zaptının düzenlenmesine şeklinde ara karar kurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 150/1.maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." düzenlemesini, aynı maddenin 4.fıkrası "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır." düzenlemesini, ve 5.fıkrası "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesi mevcuttur.
Dosya kapsamından; işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık süre içinde harcı yatırılarak dava dosyası yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK 320/4 maddesi gereğince Basit Yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına,
Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafça yatırılan 4.269,38 TL harçtan mahsubuyla fazla yatırılan 3.999,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.12/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.