T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/286 Esas
KARAR NO: 2024/54
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2023
KARAR TARİHİ: 15/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete belirli tarihlerde toplam 161.192,00 TL para gönderildiğini, gönderilen miktarlara ilişkin tüm dekontların açıklama kısımlarında "borç verilen" ibaresine yer verildiği yazıldığını, davalının borç aldığı paraları hiçbir surette müvekkiline geri ödemediğini, ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, ödeme dekontları bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 161.192,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 13.374,82 TL faizi ile birlikte toplam 174.566,82 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 07/11/2023 tarihli raporunda; davacı şirketin 2022 yılına ilişkin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin yasal defter açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığnı, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgelerin incelemeye ibraz edilmediğini, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığını, davacı şirketin 21.01.2022 ila 31.05.2022 tarihleri arasında davalı şirket hesabına “borç verilen” açıklamalı olarak toplamda 161.192,00 TL'yi banka üzerinden havale ettiği ve karşılığında davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin davacı yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacı tarafın icra takibinde takip tarihine kadar olan süre için 13.374,82 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak süresinde ödenmeyen alacaklarla ilgili olarak faiz talep edileceği konusunda taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda oluşmuş bir teamül de bulunmadığı, davacı tarafın davalı tarafı takip tarihine kadar temerrüde düşürdüğüne dair dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığını, dolayısıyla davacının takip talebine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, iddia ve bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre; davacının 21.01.2022 ila 31.05.2022 tarihleri arasında davalı hesabına “borç verilen” açıklamalı olarak toplamda 161.192,00 TL'yi banka üzerinden havale ettiği ve karşılığında davalı tarafça ödeme yapıldığına ilişkin davacı yasal defterlerinde herhangi bir kayıt bulunmadığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş, faiz konusunda taraflar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşme veya taraflar arasında bu konuda oluşmuş bir teamül bulunmaması ve davacı tarafın davalı tarafı takip tarihine kadar temerrüde düşürdüğüne dair belge sunulmaması nedeniyle davacının faiz talebinin reddi ile, takibin başlatılmasında davacının haklı olduğu kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 161.192,00 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ve takibin kabul edilen asıl alacak yönünden aynen devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağın %20'sine tekamül eden 32.238,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 11.011,03 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.981,17 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.029,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 2.981,17 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.161,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.963,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.736,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 25.790,72 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım üzerinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul red oranı üzerinden takdiren 2.880,00 TL'nin davalıdan 240,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/01/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır