T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/320 Esas
KARAR NO: 2023/1102
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/04/2023
KARAR TARİHİ: 30/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili ... , kendisine ait ... plakalı motosikleti ile 01/10/2022 tarihinde saat ... sıralarında ... , ... Bulvarından ... İstikametine doğru seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi bünyesinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... Plakalı aracın sürücüsü ... müvekkilinin motosikletine çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik maluliyet oranının belirlenmesini ve uğradığı tüm maddi ve manevi zararlarının tespiti ve tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili sigorta şirketine gerekli tüm belgelerle ve yöntemince başvurulmuş olup, sigortacı, haklı bir neden olmaksızın, belgelerin kendisine verilmesinden başlayarak sekiz iş günü içinde ödeme yapmazsa, sekiz günün bittiği tarihte temerrüde düşeceğini, hasar başvurusu, davacının iyileşme süresi tamamlanmadan, eksik evrak ile yapılmış olduğundan müvekkili şirket bakımından herhangi bir temerrütten bahsedilemeyeceğini, dolayısıyla davanın kabulü ve diğer şartların varlığı halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı asil ... 'ın cevap dilekçesinden özetle; Huzurda ikame edilen davanın madde ve hukuki mesnetten uzak ve kötü niyetli olarak ikame edildiğinden davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddini talep etmiştir.
Dava, 01/10/2022 tarihinde, davalı ... ' ın sürücüsü ve davalı ...' nın sigortacısı oldukları aracın davacının sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ... Sigorta vekilinin 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasındaki sulh protokolü kapsamında davacı vekili tarafından sunulanacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine.
5-Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/10/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸