T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/34 Esas
KARAR NO: 2023/617
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/01/2023
KARAR TARİHİ: 05/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı dava dilekçesinde vekili özetle; davacının, sicilden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'ne karşı prime esas kazançlarının tespiti amacıyla Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasından dava ikame ettiğini, yargılama neticesinde mezkur şirketin sicil kaydının kapalı olduğunu, davacı tarafa Bakırköy .... İş Mahkemesince kendilerine ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyanla Tasfiye Halinde ... Üretim San. Ve Tic. A.Ş.'nin sicilden terkin işleminin iptali ile sicil kaydının ve iş bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun yapıldığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
Davalı ...'nin tasfiye memuru ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER: Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; tasfiye memuru ...i'ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasında verilen ara karar ile davacı şirkete dava konus ... aleyhine ihya davası açılması hususunda süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin tasfiyesinin sona erdiği 09/12/2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memuru ...i'ın ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu, şirket aleyhine Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile işçilik alacaklarından kaynaklı prim alacağı için açılan davanın mevcut olduğu, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine yargılamaya devam olunabilmesi için şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, bu bağlamda davacı tarafından dava konusu şirketin ihyasını istemek de hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü davalı ...'nden tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. maddesi uyarınca resen sicilden terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu, ..., 547.maddesi gereğince Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... esaslı dosyasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin ... tevdiine,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan ... T.C kimlik nolu davalı ...'ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket yöneticisi ve yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 78,50 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 385,40 TL, toplam 463,90 TL yargılama giderinin davalı ...'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı ... zorunlu yasal hasım olduğundan davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalı ...'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi 05/06/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır