T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/396 Esas
KARAR NO: 2023/512
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 05/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin“... Mah. ... Sok. No:... ... No:... Küçükçekmece/ İstanbul" adresindeki taşınmazı 20.10.2021 tarihinde ... 'tan satın aldığını, söz konusu taşınmazın müvekkiline satıldığı sırada ve hali hazırda ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İsimli şirket tarafından ... ve Danışmanlık Merkezi Tic. Ltd.Şti. İsimli şirkete kiralandığını, kiraya veren davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İsimli şirket ile .... ve Danışmanlık Merkezi Tic. Ltd.Şti. İsimli şirket arasında 15.10.2021 başlangıç tarihli 9.500,00-TL bedelli kira sözleşmesi akdedildiğini, ancak müvekkilinin taşınmazı satın aldıktan sonra ... ve Danışmanlık Merkezi Tic. Ltd.Şti. İsimli şirketin müvekkiline herhangi bir kira ödemesi yapmadığını, davacı tarafça ... ve Danışmanlık Merkezi Tic. Ltd.Şti. İsimli şirkete 15.08.2022 tarihinde Bakırköy ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar gönderilmiş ve taşınmazı satın alma tarihinden itibaren ödenmeyen kira bedellerinin kendilerine ödenmesinin ihtar edildiğini, söz konusu bu ihtarnameye karşılık ... ve Danışmanlık Merkezi Tic. Ltd.Şti. 16.09.2022 tarihinde ... yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile kira bedellerinin davalıya ödendiği ifade edildiğini, akabinde davalıya 29.09.2022 tarihinde Bakırköy .... Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve haksız ve hukuka aykırı olarak uhdesinde tuttuğu kira bedellerinin taraflarına ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının bu ihtarnameye karşılık herhangi bir cevabi ihtarname göndermediği gibi uhdesinde tutmuş olduğu kira bedellerini de müvekkile göndermediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ...E. (Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...E.) Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, taşınmaz kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunun 4. Maddesinin " (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;
a) Kiralanan taşınmazların, ... tarihli ve ... sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,
b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları,
c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları,
ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler." şeklindedir.
Somut olayda; Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; taşınmaz kiralama sözleşmesi kaynaklı kira alağına dayanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu, uyuşmazlığın kira alacağından kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir.
Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevli olduğu anlaşıldığından, mahkememizin görevsizliği ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2022/338 E. 2022/448 K. Sayılı kararı )
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/05/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır