T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401 Esas
KARAR NO : 2024/737
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 03/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "..... Mah. ..... Blv. No:53-55 Kat:3 Dükkan Avcılar/İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, 09.08.2022 tarihli ..... seri numaralı “Yapılan kontrolde kayıtlı - sözleşmesiz enerjisi kesik sayacın şebeke giriş ......'den direkt bağlı olarak elektrik kullanımı tespit edildiği" gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ..... ve ..... Tekstil Turizm İnşaat İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde 261.953,82 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.929,31TL yasal faizi, 707,28 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 266.590,41TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 10/05/2024 havale tarihli raporunda; sayaçsız - direkt bağlı şekilde elektrik kullanıldığı gerekçeli dava konusu 09.08.2022 tarihli tutanak tanzim edildiğini, tutanak tanzim esnasında devreden 180 amper-121 amper -105 amper akım çekildiği tespit edilmiş olunmasına yani mahalde elektrik tüketiminin olmasına karşılık, sayaç demant hanesinden 0 kw. değer okunması yani sayacın hiç tüketim kayıt etmemesi, mahalde tüketilen elektriğin SAYAÇTAN GEÇİRİLMEKSİZİN kullanıldığının açık göstergesi olduğunu, tutanak tarihi itibariyle sayacın tüketim kayıt etmediğini, direkt bağlı olduğunu, sunulan kaçak tahakkuk hesap bülten bilgilerinden, dava konusu tutanak öncesinde 25.06.2022 tarihli mükerrer (önceki) tutanağın tanzim edildiğini, bu durum endeks döküm kayıtlarının bulunmadığını, tutanak konusu dönemde normal faturalandırma yapılmadığı anlamı da taşıdığını, davalı tarafça, yukarıdaki tespitlerimin ve tutanağın aksini ispatlar belge (fatura, sözleşme vb) sunulmadığını, davalılarca 09.08.2022 tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektrik, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, hükmü kapsamında KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİMİ olarak kabul edilebildiğini, tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat, dava konusu tutanağa birebir uyarlandığını, açıklanan gerekçelerle, takibin 261.953,82 TL (asıl alacak) + 3.929,31 TL (gecikmiş gün faizi) + 707,28 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 266.590,41 TL üzerinden davalılar .... Tekstil Turiz. İnş. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve ..... adına devam edebileceğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirket tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkukunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunun denetime elverişli teknik bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla takibe konu edilen alacak kalemlerinden davalı şirket ile birlikte şirket yetkilisinin de sorumlu olduğundan davanın kabulü ile alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; 266.590,41 TL asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptali ile takibin kabul edilen miktarlar yönünden aynı koşullarda devamına,
Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Alınması gerekli 18.210,79 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.552,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 13.658,09 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 4.552,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.732,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta/tebligat/bilirkişi gideri, basın ilan ücreti olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 18.664,25TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 41.988,56 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/07/2024
Katip ....
Hakim ....
e-imzalıdır