T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/440 Esas
KARAR NO : 2025/258
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 04/05/2023
KARAR TARİHİ : 17/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkette iş yerinde kullanmak üzere elektrik aboneliği bulunduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine 27/01/2021 Tarihinde kaçak elektrik kullanımı sebebi ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takip haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile müvekkili tarafından 17/02/2021 tarihinde itiraz edilerek, takibin durduğunu, daha sonrasında 03/05/2023 tarihinde davalı şirket yetkilileri tarafından aynı borç sebebi ile müvekkilinin iş yerine gelinerek müvekkilinin elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin iş yerinin bir fırın ve cafe olduğunu, elektriğin olmadığı her an fırını çalıştıramamakta olduğunu ve zarara uğramakta olduğunu, işbu sebep ile öncelikle sayın mahkemeden dava konusu haksız olan kaçak elektrik bedeline dayalı olarak yapılan elektrik kesme işleminin iptal edilerek elektiriğin tekrar bağlatılmasını ve dava sonuna kadar elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili aleyhine açılmış olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı takip dosyasına konu ve sunulu kaçak elektrik tutanağı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlu "... Mah. ... Cad. No:47 Dükkan 2 (....) Esenyurt/İstanbul" adresindeki tesisat mahalinde davalı şirket saha ekiplerince yapılan kontrolde bina şebeke giriş TMŞ'sinden harici hat çekilerek 1-0-2 kaumlu pako şalter vasıtasıyla harici hat üzerinden enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit neticesinde davalı saha ekiplerince 15/12/2020 tarihli ve .... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar resmi belgelerden kabul edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas ... Karar sayılı ilamında; " Kaçak elektrik tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar resmi belgelerden olup, aksi ispat edilmedikçe, doğru olduğunun kabulü gerekir." şeklinde beyan edildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .... Esas ... Karar sayılı ilamında da ; "Kaçak elektrik tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Bu nedenle, ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir." şeklinde karar verildiğini, davacı taraf kaçak elektrik kullanımında bulunarak davalı kurumu zarara uğrattığını, davalı kurum kaçak elektrik kullanım tespiti sonrasında düzenlenen faturaları ödemediğinden dolayı elektrik kesintisi gerçekleştirdiğini, Davacı taraf kendi gerçekleştirdiği eylemlerden dolayısı ile elektrik kesintisine sebebiyet verdiğini, bu sebeplerden dolayı davanın reddine, yargılama harç ve giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü, ...., Esenler Kaymakamlığı, Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünü, Sultangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 28/03/2024 tarihli raporunda; Tarafların iddia ve savunmaları üzerinde incelemeler yapılmış, gerekli tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuş olup Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur.
Dava konusu 15.12.2020 tarihli .... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı incelenmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-1. maddesinin b bendine göre perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, harici hat üzerinden enerji kullanıldığı belirtilmiştir. Bu sebeple dava konusu olaya, 42-1. maddenin b bendi ile ilgili hesaplama yöntemlerinin tatbik edilmesi gerekmektedir.
Aynı yönetmeliğin 44. Maddesinde, 42'nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir. Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağında sayaç demantı 47 kw olarak tespit edilmiştir.
15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında söz konusu adres ticarethane (fırın+cafe) olarak belirtilmiştir. Günlük 14 saat üzerinden hesaplama yapılmasının uygun olacağı değerlendirmesi yapılmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Madde 45, Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre “...42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.” olarak belirtilmektedir.
... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, ... numaralı hizmet noktasındaki, geçmiş dönemlere ilişkin tüketim miktarları incelenmiştir. Tüketim miktarları incelendiğinde ve yukarıda sunulan madde 45 doğrultusunda 90 gün üzerinden hesaplama yapılmasının uygun olacağı değerlendirmesi yapılmıştır. Kaçak elektrik tüketim miktarı: 90 x 14 x 47 = 59.220 kWh bulunur.
Dosya kapsamındaki birim fiyatlar dikkate alınarak; 15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için kaçak elektrik tüketim bedeli; 87.928,15 TL olarak hesaplanmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeli; Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması madde 46 “Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.” dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Madde 45'te “Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır." belirtilmektedir.
.... A.Ş. Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni incelenmiştir. Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni incelendiğinde, 16.09.2020-31.07.2020 tarihleri arası 47 gün için ek tahakkuk hesabı yapıldığı görülmüştür. Yapılan incelemelerde, kaçak elektrik kullanım başlangıç tarihi kesin olarak tespit edilemediği için kaçak elektrik ek tüketim hesabı yapılmamıştır.
Sonuç ve kanaat olarak, Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ... E. nolu, menfi tespit konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. ... Mamülleri adına, ... Mah. .... Cad. No:47 Dük:2 (...) Esenyurt/İST. adresi için düzenlenmiş 15.12.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında belirtilen, harici hat üzerinden enerji kullanılması durumunun kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, 15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı için tüketim bedelinin 87.928,15 TL olarak hesaplandığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır.
Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK 'nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 07/08/2024 tarihli raporunda; Bilirkişi Raporuma yöneltilen itirazlar; Raporda salt olarak 15.12.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağına dayanarak kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiği, keşif yapmamakla beraber, olaya ilişkin tüm somut olgu ve delillerin göz ardı edildiği,
Mahalde keşif yapılarak olayın aydınlatılmasının elzem olduğu, Söz konusu harici hat ile müvekkili fırınında bulunan tüm elektrikli ürünlerin beslendiği bu sebep ile sayaç demantı 47 kw olarak hesap edildiği, ancak müvekkilin ilgili dönemde kullanmış olduğu bir hat mevcut olup hangi ürünlerin harici hattan hangi ürünlerin ilgili sayaçtan beslendiği tespit edilmesi gerektiği hususlarındadır.
15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında sayaç .... seri numaralı ... marka sayaç olarak belirtilmektedir. Tarafımca 12.07.2024 tarihinde ... Mah. .... Cad. No:47 Dük:2 (...) Esenyurt adresinde inceleme yapılmıştır.
Yapılan incelemede söz konusu adresin fırın işletmesi olarak aktif şekilde kullanımda olduğu görülmüştür. .... Seri numaralı ... marka sayacın aktif olarak kullanımda olduğu görülmüştür.
15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenleyenler tarafından imzalanmıştır.
Tutanakta imzası bulunan tanık .... 05.07.2024 tarihli duruşmada, “Ben ... Perakende şirketinde 2014 yılından bu yana saha kontrol teknikeri olarak çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz kaçak elektrik tespit tutanağındaki imza bana aittir, ... isimli iş yerine gittiğimizde sayaç ölçümlerine başladık, kofradaki akım ile sayaçtaki akımın birbiri ile uyumsuz olduğunu gördük, panodaki termik manyetik şarterden yeni bir hat çekildiğini gördük, kabloyu takip ederek kablonun dükkanda olduğunu gördük kablonun ucunda da pako şarter olduğunu, kumanda sistemi ile istenildiğinde sayaçtan istenildiğinde ile o harici hattan elektrik kullanıldığını gördük tespit ettik tutanağı tuttuk dedi.
Kablonun kesitini tutanağa yazmadık fakat harici hat olduğunu yazdık, çekilen bu harici hat tüm dükkanın elektriğini karşılayabilecek seviyedeydi, buna ilişkin video çektik bu videoyu davalı şirkete teslim ettik” açıklamalarını yapmıştır.
Dosya kapsamında sunulan video kaydı incelendiğinde, Harici hattın çekildiği ve 1-0-2 konumu şalterin harici hat üzerine eklendiği görülmüştür. Kaçak tutanağını düzenleyenler tarafından harici hattın akım değerlerinin ölçüldüğü görülmüştür.
Kaçak tutanağı 15.12.2020 tarihinde düzenlenmiştir. Harici hat üzerindeki şalter, kumanda sistemi ile istenildiğinde sayaçtan, istenildiğinde harici hattan elektrik kullanıldığı değerlendirmesi yapılmıştır.
Sonuç ve kanaat olarak,Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ... nolu menfi tespit konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Tarafımca 12.07.2024 tarihinde ... Mah. .... Cad. No:47 Dük:2 (...) Esenyurt adresinde inceleme yapıldığı, 15.12.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen ... seri numaralı ...na marka sayacın aktif olarak kullanımda olduğunun görüldüğü, Dosya kapsamındaki tanık ... beyanlarının 15.12.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanak bilgileriyle uyumlu olduğu, dosya kapsamına sunulan video kaydında görevliler tarafından akım değerlerinin ölçüldüğü, kaçak elektrik tüketimine ilişkin harici hat, şalterin görüldüğü, Dosya kapsamındaki tüm bilgiler birlikte değerlendirildiğinde kök rapordaki görüşümde değişiklik olmadığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 01/01/2025 tarihli raporunda; Bilirkişi Raporuma yöneltilen itirazlar incelenmiştir.
Bilirkişi Raporuma yöneltilen itirazlar; Davalı yanın iddiaları ve yine davalı yanın tanık anlatımlarına dayalı olarak ek rapor oluşturulduğu,
Tanık ...'ın, tutanak tarihi itibariyle yaklaşık 4 sene önce yaptığı incelemeyi net şekilde ayrıntılı açıklamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Elektrikle kullanılan tüm alet ve cihazların ayrı ayrı gerekli olan kw hesaplamaları yapmak suretiyle işletme için gerekli olan enerji ve buna bağlı olarak kullanılacak kablo uzunluğu ve kablo kesit oranının objektif olarak hesaplama ile belirtilmesi, Kök raporda, kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla hazırlanan tutanakta ilgili görevlilerce yazılan değerleri kullanmak suretiyle hesaplama yapıldığı, Objektif değerlendirmeye esas bir rapor oluşturulamadığı hususlarındadır. Tarafımca dava konusu 15.12.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı incelenmiştir.
Dava konusu adreste 12.07.2024 tarihinde tarafımca yapılan incelemede, 15.12.2020 tarihinde düzenlenmiş kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen harici hat bağlantısı ve kablolar görülmemiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağı ... A.Ş. tarafından 15.12.2020 tarihinde düzenlenmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendikten yaklaşık 3.5 yıl sonra 12.07.2024 tarihinde adreste keşif yapılmıştır. Adresteki aktif kullanımdaki cihazların değişmiş olabileceği de dikkate alındığında kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen cihaz listesi incelenmek suretiyle hesaplamalar yapılmıştır. Kaçak elektrik tespit tutanağında, tespit anındaki güç bilgileri listesi bulunmaktadır. Tutanak açıklama kısmında, dükkanının tamamının harici hattan beslendiği bilgisi bulunmaktadır.
Yargıtay .. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. sayılı, 28.01.2016 tarihli Yargıtay ilamında, “Davalı Kurum elemanları tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup, aksi davacı tarafça ispat edilmediğine göre, davacının kaçak elektrik tükettiğinin kabulü gerekir.” denilmektedir.
Dosya kapsamında sunulan video kaydı incelendiğinde, Harici hattın çekildiği ve 1-0-2 konumu şalterin harici hat üzerine eklendiği görülmüştür. Kaçak tutanağını düzenleyenler tarafından harici hattın akım değerlerinin ölçüldüğü görülmüştür. Kök raporumdaki tespit ve değerlendirmelerim; objektif olarak, tüm bilgi ve belgeler dikkate alınıp birlikte değerlendirilerek yapılmıştır. Dosya kapsamında kök rapordaki görüşümü değiştirecek yeni, bilgi, belge görülmemiştir. Dosya kapsamındaki T.C. Bakırköy ..... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
15.12.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için kaçak elektrik tüketim bedeli; 87.928,15 TL olarak hesaplanmıştır. Dava konusu fatura son ödeme tarihi 07.01.2021, takip tarihi 28.01.2021, talepte belirtilen yıllık %19,20 faiz oranı üzerinden; toplam = 89.090,21 TL hesaplandığı,
Sonuç ve kanaat olarak, Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ... E. nolu menfi tespit konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Dosya kapsamındaki tüm bilgiler birlikte değerlendirildiğinde kök rapordaki görüşümde değişiklik olmadığı, T.C. Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası için, 87.928,15 TL kaçak elektrik bedeli, 984,80 TL faiz, 177,26 TL KDV olmak üzere toplam alacak bedelinin 89.090,21 TL olarak hesaplandığı, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine varıldığını bildirmiştir.
Tanık ... tanık beyanında; "ben .... Perakende şirketinde 2014 yılından bu yana saha kontrol teknikeri olarak çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz kaçak elektrik tespit tutanağındaki imza bana aittir, .... isimli iş yerine gittiğimizde sayaç ölçümlerine başladık, kofradaki akım ile sayaçtaki akımın birbiri ile uyumsuz olduğunu gördük, panodaki termik manyetik şarterden yeni bir hat çekildiğini gördük, kabloyu takip ederek kablonun dükkanda olduğunu gördük kablonun ucunda da pako şarter olduğunu, kumanda sistemi ile istenildiğinde sayaçtan istenildiğinde ile o harici hattan elektrik kullanıldığını gördük tespit ettik tutanağı tuttuk,kablonun kesitini tutanağa yazmadık fakat harici hat olduğunu yazdık, çekilen bu harici hat tüm dükkanın elektriğini karşılayabilecek seviyedeydi, buna ilişkin video çektik bu videoyu davalı şirkete teslim ettik dedi." Şeklinde beyanda bulunmuştur.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanı, bilirkişi raporu içeriğine göre; Davacı adına kayıtlı ticari abonelik nedeniyle kaçak elektrik tespit işlemi yapıldığı, kaçak elektrik tespit tutanağında söz konusu adresin ticarethane (fırın+cafe) olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında, harici hat üzerinden enerji kullanıldığı belirtildiği, davalı adına .... numaralı hizmet noktasındaki, geçmiş dönemlere ilişkin tüketim miktarları incelendiğinde 90 gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, birim fiyatlar dikkate alındığında toplam alacak bedelinin 87.928,15 TL kaçak elektrik bedeli, 984,80 TL faiz, 177,26 TL KDV olmak üzere 89.090,21 TL olarak hesaplandığı, tutanakta imzası bulunan ve yargılama esnasında dinlenen tanık ...'ın iş yerindeki kofradaki akım ile sayaçtaki akımın birbiri ile uyumsuz olduğuna, panodaki termik manyetik şarterden yeni bir hat çekildiğine, kabloyu takip ederek kablonun dükkanda olduğuna, kumanda sistemi ile istenildiğinde sayaçtan harici hattan elektrik kullanıldığına, çekilen bu harici hattın tüm dükkanın elektriğini karşılayabilecek seviyede olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu, tanık beyanlarının kaçak elektrik tespit tutanak bilgileriyle örtüştüğü, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasından 4.820,53 TL enerji bedeli, 4,52 TL gecikmiş gün faizi, 0,82 TL faizin KDV'sinden borçlu olmadığının tespitine,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.603,86 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.274,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 795,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.591,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 338,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 174,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 166,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 4.825,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
9-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸