T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/60 Esas
KARAR NO: 2023/926
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2022
KARAR TARİHİ: 27/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023
Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan dava mahkemenin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olarak yukarıda belirtilen esasına kayıt olmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Sigorta Anonim Şirketi’ne sigortalı ... plakalı araç 04.11.2021 tarihinde ... Mah. ... Sitesi .../İstanbul adresinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi zarara sebebiyet verdiğini, müvekkili davalı tarafın geçmesi için aracını durdurup yol vermişse de davalı ..., üzerine ruhsatlı araç ile vekil edenin aracına çarparak maddi zarara sebep olduğunu, davalı tarafın aracı tır (ya da kamyon) olduğundan neredeyse hiç zarar görmediğini, fakat müvekkilinin binek niteliğindeki aracında oldukça maddi hasar meydana geldiğini, bilirkişi kusur raporu ile de anlaşılacağı üzere kazada ... plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta maddi hasar ve reel değer kaybı bedeli meydana geldiğini, davalı tarafça kaza tespit tutanağı tutmaya yanaşılmadığından müvekkilinin aracını kendi kasko poliçesi kapsamında yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli için ise davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, fakat taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını, herhangi bir ödeme de yapılmadığını, değer kaybı bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini beyanla değer kaybı bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde .... no'lu ... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 43.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile gerçek zarara ilişkin olduğunu, davacı tarafından dava öncesi müvekkil şirkete başvuruda bulunulmadığını, araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tespiti açısından, davacıya sigortalı aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'e usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, 04/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 19/07/2023 havale tarihli raporunda; ... plakalı çekici araç sürücüsü ... 'ün %100 kusurlu olduğunu, .... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kazada kusursuz olduğunu, ... plaka sayılı araçta değer kaybının kaza tarihi itibariyle 7.000.00 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 25/08/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL tutarına olan dava değerini 6.900,00 TL yükselterek toplam 7.000,00 TL tutarı üzerinden noksan harcı yatırmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; 04/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan davalı ... 'ün yüzde yüz kusurlu olduğu, ... plakalı aracın diğer davalı olan sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle 7.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, raporun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/06/2022 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 11/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 478,17 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 120,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 200,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 277,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 120,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 281,40 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta/ tebligat /bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.665,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 7.000,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.