T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/606 Esas
KARAR NO : 2025/857
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 09/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava bakımından :
TALEP: davacı vekili özetle;
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan kağıt alımı için,14/06/2022 tarihinde 20.000-USD, 12/08/2022 tarihinde 24.000-USD, 16/08/2022 tarihinde de 33.000-USD ödeme yaptığını, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen davalı tarafından, davacıya hiçbir kağıt teslimi yapılmadığı gibi, davacı şirketin ödemiş olduğu bedellerin davacıya iade edilmediğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de takip tarihi itibariyle, alacaklı davacı şirketin, takibe konu alacağa ilişkin olarak davalı/borçlu taraftan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından kağıt alımına ilişkin davalı şirkete ayrıca TL olarak da ödemeler yapıldığını, TL olarak yapılan ödemelere ilişkin de müvekkil şirket tarafından Küçükçekmece ... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı takip başlatıldığını, banka ödeme dekontlarından da görüleceği üzere, davacı tarafından davalı tarafa kağıt alımı için 77.000-USD ödeme yapıldığını, davalı borçlunun mallarını gizleme ve kaçırma hazırlığında olduğu şifahi olarak öğrendiklerini, nitekim davalı/borçlu tarafından da borç kabul edilmesine rağmen ödeme güçlüğü çekildiğini şirkete belirttiğini, yine günümüzde birçok borçlu şirketin, “Konkordato” yöntemini kötüye kullanarak alacaklılarını uzun bir süre sonuçsuz bırakmak çabasında olduğu, konkordato yargılamaları sonucunda ise birçok şirket hakkında iflas kararı verildiğinin de bilindiğini beyanla davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle, takibin devamına karar verilmesine, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalının itirazının kötü niyetli ve davacı şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine takip tarihindeki asıl alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında Amerikan Bristol tipi kağıt alışverişi için anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarınca davalı tarafından davacıya Stoklot Amerikan Bristol kağının tonu'nun 1.100,00 USD'ye satılacağını, davacı tarafın banka hesabından davalı şirket banka hesabına 02.06.2022 tarihinde 420.000,00 Türk Lirası, 13.06.2022 tarihinde "Kağıt Alım Bedeli" açıklaması ile 320.000,00 Türk Lirası, 14.06.2022 tarihinde ise "Kağıt Alımı Ön Ödeme" açıklaması ile 20.000,00 Amerikan Doları ödeme yapıldığını, anılan ödemeleri müteakiben davalı şirket tarafından davacı tarafa 110 ton Stoklot Amerikan Bristol kağıt teslim edildiğini, teslimden sonra cari kayıtlara göre davalı şirkete 57.000,00 Amerikan Doları borçlu durumda kalan davacının, 12.08.2022 tarihinde "Cari Hesaba" açıklaması ile yapılan 24.000,00 Amerikan Doları ve 16.08.2022 tarihinde "Cari Hesaba" açıklaması ile yapılan 33.000,00 Amerikan Doları tutarındaki ödemelerle bu borcunu tamamladığını, 2022 yılının Aralık ayında Amerikan Bristol Tipi kağıt fiyatının %50ye yakın oranda düşmesinin üzerine davacı tarafın davalı şirkete önce satın alınan fiyattan iade teklifinde bulunduğunu, bunun kabul edilmemesi üzerine ticaretin faturasız yapılmış olmasını fırsat bilerek icra takibi yoluna başvurduğunu, davacının taraf ödemeleri tamamladıktan ve malları teslim aldıktan takribi 2-3 ay sonra davalı şirketten satın aldığı ürün gamının fiyatlarında ciddi bir gerileme yaşandığını, geçtiğimiz yılın Aralık ayından beri piyasada Amerikan Bristol Kağıt fiyatı birinci sınıf ürün 1.000,00 Amerikan Doları, Stoklot Amerikan Bristol ise 600,00 Amerikan Doları olarak fiyatlandığını, bu nedenle davacı taraf söz konusu ticaret ile beklediğini elde edememiş olacak ki 2023 yılının başında davalı şirket ile kağıtları iade edip ödediği meblağı geri almak amacıyla iletişime geçildiğini, ancak davalının kağıtlarının yalnızca piyasadaki fiyat ile iade almayı kabul edeceğini belirtmesi üzerine ticaretin faturasız yapılmasını fırsat bilerek huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, ancak yukarıda da detayları ile açıklandığı üzere davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığından söz konusu takibe hukuka uygun olarak süresi içinde itiraz edildiğini, davacı söz konusu icra takiplerini kötü niyetli olarak ikame ettiğini, kaldı ki 77.000,00 Amerikan Doları ve 740.000,00 Türk Lirası tutarında ödeme yaptığını, buna karşılık herhangi bir şey almadığını iddia eden bir şirketin bu alacağın tahsilini sağlamak için icra takibini 9 ay gibi uzun bir süre sonra başlatmasının da hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, nitekim, hayatın olağan akışına aykırı şekilde, bahse konu yüksek meblağlı peşin avans ödemeleri yaptığını ve uzun süre boyunca mezkur bedelin karşılığı olan malları teslim almadığını iddia eden davacının en az 9 ay boyunca davalı şirketi temerrüde düşürmediğini, teslime ve/veya ifaya ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, bunun hem akla ve mantığa hem de ticari teamüllere aykırı bir tutum olduğunu, detaylıca anlatıldığı üzere davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aynı takipte yabancı para alacağı ile Türk Lirası alacağı birlikte talep etmek mümkünken davacı tarafça daha fazla masraf ve vekalet ücreti doğurmak amacıyla kötü niyetli olarak iki ayrı takip başlatıldığını ve bu takiplere yapılan itirazların iptali için iki ayrı dava açılması iyi niyet kurallarına ve usul ekonomisine aykırılık teşkil ettiğini, davanın reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline, davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dava bakımından :
TALEP: davacı vekili özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan kağıt alımı için, 02/06/2022 tarihinde 420.000,00 TL, 13/06/2022 tarihinde 320.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aradan geçen uzun süreye rağmen davalı tarafından, davacıya hiçbir kağıt teslimi yapılmadığı gibi, davacı şirketin ödemiş olduğu bedellerin davacıya iade edilmediğini, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de takip tarihi itibariyle, alacaklı davacı şirketin, takibe konu alacağa ilişkin olarak davalı/borçlu taraftan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından kağıt alımına ilişkin davalı şirkete ayrıca TL olarak da ödemeler yapıldığını, TL olarak yapılan ödemelere ilişkin de müvekkil şirket tarafından Küçükçekmece ... E. Sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı takip başlatıldığını, banka ödeme dekontlarından da görüleceği üzere, davacı tarafından davalı tarafa kağıt alımı için 77.000-USD ödeme yapıldığını, davalı borçlunun mallarını gizleme ve kaçırma hazırlığında olduğu şifahi olarak öğrendiklerini, nitekim davalı/borçlu tarafından da borç kabul edilmesine rağmen ödeme güçlüğü çekildiğini şirkete belirttiğini, yine günümüzde birçok borçlu şirketin, “Konkordato” yöntemini kötüye kullanarak alacaklılarını uzun bir süre sonuçsuz bırakmak çabasında olduğu, konkordato yargılamaları sonucunda ise birçok şirket hakkında iflas kararı verildiğinin de bilindiğini beyanla davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle, takibin devamına karar verilmesine, işleyecek faizleri ve ferileri ile birlikte takibe konu alacağın davalıdan tahsiline, davalının itirazının kötü niyetli ve davacı şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amaçlı yapıldığından davalı/borçlu aleyhine takip tarihindeki asıl alacak üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, ..., ... bankalarından celp edilen hesap hareketleri, ticaret sicil kayıtları, Alım-Satıma ilişkin celp edilen Vergi Dairesi cevapları, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, mahkememizce alınan 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, 08/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 11/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava bakımından: K.Çekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Birleşen dava bakımından Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının, ... karar sayılı,27/11/2023 tarihli kararı ile iş bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememiz tarafından aldırılan mahkememizce alınan 31/05/2024 tarihli bilirkişi raporu, 08/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 11/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporu, bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunmaları sebebiyle birlikte değerlendirilerek hükme esas alınmıştır.
Asıl ve birleşen davada uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için; davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerce inceleme yapılmıştır.
Asıl davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi :
Alacaklı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu .... Matbaacılık A.Ş. hakkında 25.03.2023 tarihinde 77.000,00 USD Asıl Alacak, 3.855,01 USD ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar faizi ile birlikte olmak üzere 77.000,00 USD + 3.855,01 USD = 80.855,01 USD alacağı için (faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığı ile) tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (77.000,00 USD USD Merkez Bankası Bankalarca Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz,) faiz ile tahsili talebinde bulunularak ( 80.855,01 USD x 19,0852TL = 1.543.134,03TL,) takip işlemi başlattıkları, başlatılan bu takibe dayanak olarak “ kağıt alımı için ödenen bedellerin iadesi 77.000,00 USD “ olarak belgelendirdikleri; borçlu ... Matbaacılık A.Ş tarafından 03/04/2023 tarihinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Birleşen davaya konu Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Nolu Dosyasının incelenmesi: (Yeni Esas Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas)
Alacaklı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, Borçlu ... Matbaacılık A.Ş. hakkında 23.03.2023 tarihinde Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 740.000,00 TL Asıl Alacak, 85.317,50 TL ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar faizi ile birlikte olmak üzere 740.000,00 TL + 85.317,50 TL = 825.317,50 tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont faizi ile tahsili talebinde bulunularak takip işlemi başlattıkları, başlatılan bu takibe dayanak olarak “ kağıt alımı için ödenen bedellerin iadesi 740.000,00 TL“ olarak belgelendirdikleri; Borçlu ... Matbaacılık A.Ş tarafından 03/04/2023 tarihinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlığın açıklığa kavuşturulması adına taraf şirketlerin davaya konu ticari defterleri incelenmiş, T.T.K. hükümlerine göre usulüne uygun tutuldukları ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu görülmüştür. (H.M.K. md.222/2)
Asıl ve birleşen dava; İİK.m.67’de düzenlenen itirazın iptali davaları olduğuna göre, genel hükümlere göre görülecek davalardır. Bu davada davacı, alacağının varlığını ve miktarını genel hükümler dairesinde ispatla mükelleftir.
Asıl ve birleşen davalarda davacı icra takibinde talep ettiği alacağın varlığını ve miktarını ispat ettikten sonra, davalı borçlu mevcut ise bunu hükümden düşüren iddialarını ispatla mükelleftir.
HMK 'nın 188.maddesinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 236 maddesi) taraflardan birinin ikrarının geçerli olduğu ve o taraf aleyhine delil teşkil edeceği belirtilmiş, ancak ikrarın tanımı yapılmamıştır. Öğretideki tanımlamalara göre ikrar (dar anlamda ikrar), görülmekte olan bir davada, taraflardan birinin, diğer tarafça ileri sürülen ve kendisi aleyhine hukuki sonuç doğurabilecek nitelik taşıyan maddi vakıanın doğruluğunu kabul etmesidir. Yargıtay uygulamasında da, ikrara bu anlam yüklenmektedir. İkrardan söz edilebilmesi için, bir tarafın bir vakıa ileri sürmüş olması, diğer tarafın da bu vakıanın doğru olduğunu bildirmesi gereklidir. Yapıldığı yere göre mahkeme dışı veya mahkeme içi ikrar söz konusu olabilir. Mahkeme dışı ikrar takdiri, mahkeme içi ikrar ise kesin delil niteliğindedir. İçeriği itibariyle de ikrar, basit (adi), vasıflı (gerekçeli) veya bileşik (mürekkep) nitelikte olabilir. Basit (adi) ikrar, karşı tarafça ileri sürülen bir vakıanın doğru olduğunun, herhangi bir kayıt veya şart bildirilmeksizin kabul edilmesidir. Vasıflı ikrarda, (gerekçeli inkarda) karşı tarafın ileri sürdüğü maddi vakıanın varlığı kabul edilmekle birlikte, onun hukuki niteliğinin (vasfının) ileri sürülenden başka olduğu bildirilir.
Bileşik (mürekkep) ikrarda ise, bir tarafın ileri sürdüğü vakıanın doğru olduğu ve bildirilen vasıfta bulunduğu karşı tarafca kabul edilmekle birlikte, ikrara öyle bir vakıa eklenir ki, eklenen bu vakıa, ya ikrar edilen vakıanın hukuksal sonuçlarının doğmasını engeller ya da onu hükümsüz kılar. Bileşik ikrar, ikrara konu olan vakıa ile, ona eklenen vakıa arasında bir bağlantı bulunup bulunmamasına göre de bağlantılı bileşik ikrar ve bağlantısız bileşik ikrar olarak ikiye ayrılır. (HGK. E. 2004/4-362, K.2004/347 T.9.6.2004, HGK.E.2003/3-118, K.2003/158 T.12.3.2003)
Asıl ve birleşen dava bakımından, tarafların iddiaları ve savunmaları celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan kök ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamları birlikte değerlendirildiğinde;
Somut olayda: asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının iki tarafın da kabulünde olduğu, alışverişin kağıt alışverişine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Asıl dava ile ilgili olarak; davacının 14/06/2022 tarihinde 20.000-USD, 12/08/2022 tarihinde 24.000-USD, 16/08/2022 tarihinde de 33.000-USD ödeme yaptığının davalı tarafın kabulünde olduğu, celp edilen banka dekontları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğu, ancak dosya kapsamında davalının ticari ilişkiye konu kağıtları davacıya teslim ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı gibi, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında teslime ilişkin fatura/irsaliye bulunmadığı, bu kapsamda davalının kabulünde olan ticari ilişki kapsamında kağıt teslim borcunu yerine getirmemiş olduğu, dolayısıyla davacının yapmış olduğu toplamda 77.000,00 USD tutarında yapmış olduğu ödemeler ve karşılığında davalının ifa borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından asıl davanın kabulü ile, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 77.000USD asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının 293.912,08 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava ile ilgili olarak;
Davacının 02.06.2022 tarihinde 420.000,00-TL, 13.06.2022 tarihinde 320.000,00-TL ödeme yaptığının davalı tarafın kabulünde olduğu, celp edilen banka dekontları, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile de sabit olduğu, ancak dosya kapsamında davalının ticari ilişkiye konu kağıtları davacıya teslim ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı gibi, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında teslime ilişkin fatura/irsaliye bulunmadığı, bu kapsamda davalının kabulünde olan ticari ilişki kapsamında kağıt teslim borcunu yerine getirmemiş olduğu, dolayısıyla davacının yapmış olduğu toplamda 740.000,00 USD tutarında yapmış olduğu ödemeler ve karşılığında davalının ifa borcunu yerine getirmediği anlaşıldığından asıl davanın kabulü ile,Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 740.000,00TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının 148.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın KABULÜ ile,
Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 77.000USD asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının 293.912,08TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davanın KABULÜ ile,
Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 740.000,00TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,
Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının 148.000,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri :
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 124.764,12 TL harcın peşin alınan 23.471,29 TL harcın mahsubu ile eksik 101.346,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, (karar tarihi MB Efektif Satış 1 USD=23,72 TL)
4-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 18.570,75 TL posta masrafı, bilirkişi ücreti vb. giderler ile toplam harç gideri 23.651,19 TL olmak üzere toplam 42.221,94 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 401.303,20 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, (karar tarihi MB Efektif Satış 1 USD=41,77 TL)
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri :
9-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 50.549,40 TL harcın peşin alınan 8.510,76 TL harcın mahsubu ile eksik 42.038,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
10-Asıl davada yargılama giderleri konusunda karar verildiğinden, masrafa ilişkin yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
11-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
12-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 115.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
13-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
14-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
09/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır