T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/665 Esas
KARAR NO : 2024/435
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile yaptıkları anlaşma ile davalı hastanede kullanılan tekstil ürünlerinin yıkanması, temizlenmesi ve paketlemesi ve davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya vardıkları, verilen hizmete rağmen davacının ödeme edimini yerine getirmediği için hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek takibin devamını, davanın kabulünü, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple huzurdaki davayı açmıştır.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.705,61 TL asıl alacak, 431,41 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.137,02 TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 21/01/2024 tarihli raporunda; Davacı ve davalı şirket, -davacı şirket tarafından ibraz edilmiş olan yasal defter kayıtlarına göre- 2020 yılından itibaren çalışmakta olup; davalının ödemelerinde 2022 yılı ve 2023 yılı ödeme güçlüğü içerisine girdiği görülmektedir. 03.02.2023 olan takip tarihinde davalının toplam 785.632, 12.-TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakta olup; davaya konu edilen faturanın e-belge niteliğinde olduğu, usulüne uygun düzenlenen ve davalı tarafından da itirazda bulunulmadığı görülen faturanın davalıya ait B formunda da yer aldığı anlaşılmaktadır. Davalı yanca davacıya yasal süresinde ya da sonrasında verilen hizmetin ayıplı ya da eksik olduğuna dair ayıp ihbarında bulunulmuş olduğuna dair belge ibraz edilmemiş, yapıldı ise ödemeye ait dekont ibraz edilmemiş ya da faturaya itiraz edildiğine ilişkin bir belge paylaşılmamıştır. Huzurdaki davaya konu edilen fatura bedelinin tahsili için davacı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 03.02.2023 tarihinde 8.705,61.-TL, asıl alacak için 431,41.-TL faiz olmak üzere toplamda 9.137,02.-TL alacak için takip başlatmış, davalının itirazı ile takip durmuştur. TBK. m. 117/1 hükmü açıkça muaccel borcun borçlusunun alacaklının ihtarı ile temerrüde düştüğünü düzenlemektedir. Davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dava dosyası içerisinde bir belge olmadığından davacının alacaklı olduğu ve fakat faiz talep edemeyeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Bilirkişi 05/03/2024 tarihli raporunda; Borçlar Kanunu 117. Maddeye göre “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” Denmektedir. Davacının davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğü iddia ve ispat edilememiştir. Bu durumda davacı alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekeceği mütalaa edilmekte olup; Tüm bunlar bir arada değerlendirildiğinde davacının iş bu davaya konu alacak bakiyesini oluşturan fatura bedeli kadar 8.705,61.-TL alacaklı olduğu, kök raporda yer alan görüş ve kanaatimi değiştirecek bir hususa rastlanılmadığı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla belirlendiği, faturaların elektronik fatura çeşitlerinden biri olan e-arşiv fatura olduğu, faturanın davalı tarafın b formunda yer aldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davalı taraf takip öncesinde usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 8.705,61 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden aynı koşullarda devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.741,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Alınması gerekli 594,68 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 414,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 1.636,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.559,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-AAÜT 22. Madde gereğince hesap edilen 4.352,80 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Reddedilen kısım üzerinden AAÜT 22. Madde gereğince hesap edilen 215,70 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
9-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'ninkabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.972,00 TL'nin davalıdan, 148,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
10-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı..... 22/04/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır