T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/70 Esas
KARAR NO : 2025/893
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket tarafından ... hizmet numaralı davalı-borçlu .... Site İşletme Kooperatifi'nin, imzalamış olduğu .... Hizmeti Sözleşmesi ile CCTV iç-dış ortam güvenlik kamera sistemi ve depolanması hizmeti sunulduğunu, ilgili hizmete ilişkin faturaların ödenmemesi üzerine hizmet iptal edildiğini ve ödenmeyen faturaların tahakkuk ettiğini, davalı/borçlunun, sözleşme gereğince davacı şirketçe tahsis edilen kamera sistemini sözleşmedeki koşullarla kullanmayı kabul ettiğini, muaccel hale gelmiş olan davacı şirketin alacağını ise zamanında ödemeyerek sözleşmeden doğan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı-borçlunun, sözleşme hükümleri gereğince, Ekim, Aralık 2016, Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2017 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2018 dönemlerini içerir 26 adet faturayı ödememesi akabinde kendisine borç ihbarnamesi gönderildiğini, borç ihbarnamesine rağmen fatura bedellerini ödemeyen davalı/borçlunun aboneliğinin, Abonelik Sözleşmesi'nin 18. Vd Maddesi uyarınca iptal edildiğini, bunun üzerine hem 26 dönemlik faturaların taahhuk etmesi sebebiyle ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla; Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında icra takibine başlanılarak, 172.313,77TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 303,76TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 391.838,96TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 196.346,29TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 430,11TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 171,55TL Geçmiş GünFaizi, 97.312,44TL Geçmiş GünFaizi, 221.287,03TL Geçmiş GünFaizi, 1.080.003,91TL Toplam Alacak, 1.080.003,91 TL Toplam Alacak, toplam borcun tamamının, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar, takip tarihinden itibaren yıllık 19.5 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 S.Kanunun 51. M. Uyarınca Reeskont Avans ile tahsili talepli olarak istenildiğini, yukarıda belirtilen için, yukarıdaki hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, ,avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsilini talep ettiklerini, TBK. 100 ve İ.İ.K. M.59 uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceğini, davalı-borçlunun, takip dosyasına sunmuş olduğu dilekçesi ile asıl alacakla birlikte talep edilen faize, ferilerine ve masraflara, ayrıca işletilen faiz oranına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, faturaların ayrıntılarıyla beraber gösterildiğini, verilen hizmete ilişkin olarak faturaya yansıtılan bedellerin tarife koşullarına uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, faturalarda belirtilen tutarın, sözleşmeye ve kanuna uygun olarak düzenlenip borçluya gönderildiğini ve borçlunun ödememesi üzerine takibe konu yapıldığını, davacı şirketin kayıtlarının muteber olacağını, ayrıca kesin delil teşkil edeceğinin borçlu yanca kabul edildiğini ve abonelik sözleşmesine ve ekli tahhütnameye atılan imzanın da inkar edilmediğini, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı –borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin talep edilen miktar üzerinden devamına, davalı kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan % 20’ den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı-borçluya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı kooperatifin yeni yönetiminin 08.06.2016 tarihinde göreve başladığını, Göreve başlaması sonrasında ...'la sözleşme yapıldığı şeklinde şifahi beyanla kendilerine bilgi verildiğini, abonelik sözleşme asılları veya suretlerinin kooperatifte bulunamadığını ve bu abonelik sözleşmeleri asıllarının ....'dan talep edildiğini, ... tarafından abonelik sözleşme asılları sunulmadığını, sadece protokol suretlerinin sunulduğunu, suret protokollerde imza karşılaştırması yapılamadığını ve bu suretler de imzaların eksik olduğunun görüldüğünü, davacı yan tarafından açılan davada dosyaya ... Başvuru Formu adlı tarihsiz ve iki imzalı bir belge sureti bulunduğunu, dilekçede yazdığı şekilde ... Hizmeti Sözleşmesi bulunmadığını, ... Başvuru Formu adlı tarihsiz ve iki imzalı bir belge suretinde 14 adet paket, bu paketin içinde kurulum ve hizmet bedeli yer aldığını, paket 13 -14 seçildiğini, paket 13 de 64,paket 14 de 188 kamera seçenekleri seçildiğini, Hükümler kısmında 1.maddenin bu formun çerçeve sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu, 2. Maddenin "kameralı paket seçilmesi tercih edilmesi durumunda ise kameraların (ve kamera kablosu, switch gibi techizatların) iş bu formda belirtilen taksit seçeneği kapsamında taksitli olarak abone tarafından satın alındığı ve ... tarafından ... veri merkezine aktarıldığı, saklandığı ve anlık ve geçmişe dönük kayıtların abone tarafından web arayüzü üzerinden izlenmesinin sağlandığı ve ... hizmetlerinin zorunlu olduğu hizmettir." şeklinde olduğunu, hükümler bölümünde, ne kadar zaman da sistemin kurulacağı bölümünün boş olduğunu, eğitim verileceğinin yazdığını, davacı yan tarafından hiçbir zaman eğitim verilmediğini, veri merkezine görüntü aktarılmadığını, eğer var ise bu konuda belgelerin dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, kendilerine suret protokol iletildiğini, evrak aslını göremediğimiz için imzalar hakkında beyanda bulunamadıklarını, suret protokolde kooperatifi temsilen iki imza bulunduğunu, davalı kooperatifin üç imza ile temsil edilerek sözleşme imzaladığını, Ortada usulüne göre hazırlanmış ve 3 imza ile altına alınmış bir protokol bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesi ve ek de sunulu imza sirküsünde görüleceği üzere prokol, sözleşmelerin kıymetli evrak imzalanması v.b. durumlarda ve alınan kararlarda başkan ve iki yönetim kurulu üyesinin imzası gerektiğini, protokolün konusunun kısaca, Giyimkent yerleşkesinde ... tarafından 252 adet kameranın kurulumunun gerçekleşmesi, fiber optik kablonun kullanılması ve kameraların veri merkezi ile irtibatlandırılması olduğunu, sözleşme gereği kurulumun 90+90 gün süreceğini, sözleşmenin 4.3 maddesi ve 6.2 maddelerinin ortada olduğunu, kurulumun ve hizmetin başladığına dair tutanak dosyada bulunmadığını, sözleşme 3. Maddesine göre davacı yan tarafından kurulması gereken kameraların tamamlanmaması ve düzgün çalışmaması sebebiyle ... sisteminden veriler ... serverların da depolanmadığını ve sözleşmede yazdığı şekilde talep edilmesine rağmen kooperatife veri akışı sağlanamadığını, davacı yan eğer server da depolama yapılmış ve tarafımıza veri akışı sağlanmış ise bunların mahkemenize sunulmasını talep ettiklerini, ... programını hayata hiçbir zaman geçirilemediğini, bu protokolde teknik şartname, ödeme şartları, sunulacak hizmetlerin ayrıntılı fiyatlandırılması bulunduğunu, davacı tarafından taahhüt edilen işlerin bitirmediğinin ve dolayısı ile veri akışının sağlanamadığının ortada olduğunu, davacının sunduğu faturaların davalıya ulaşmadığını, bu faturaların davalıya ulaştırıldığına dair tebliğ şerhlerinin dosyaya celbi gerektiğini, Beykoz...Noterliği 02.02.2018 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamede davacı yan ile imzalanan suret ... Hizmetine ilişkin protokolde yer alan yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle yükümlülüklerini yerine getirmesi talepli olarak ihtar çekildiğini, bu ihtara cevap verilmediğini ve eksikliklerin giderilmediğini, Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile eksiklikler tespit edildiğini, davacıının keşide ettiği 03.03.2019 tarihli fesih mektubuna cevaben yazılan Bakırköy ....Noterliği 09.04.2019 tarih,... yevmiye nolu ihtar ile cevap verildiğini, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafından davalıya sunulan herhangi bir internet hizmeti de olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle, davacı yanın talep ettiği faize de itiraz ettiklerini, davacının faiz istemesi mümkün olmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER:
Bakırköy Abonelik İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası,
Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d. İş sayılı dosyası,
Beykoz ...Noterliği 02.02.2018 tarih,... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ mazbatası sureti,
Mahkememizce aldırılan 26/03/2024 tarihli bilirkişi kök raporu, 28/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, 14/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememiz tarafından aldırılan 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.
Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasının incelenmesi :
Alacaklı ... Anonim Şirketi Tarafından Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile borçlu ... Site İşletme Kooperatifi hakkında 26/05/2022 tarihinde takip başlatıldığı, yapılan yetki itirazı neticesinde; dosyanın yetkisizlik nedeniyle Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü'ne tevzi edilerek; ... esasına kaydının yapıldığı, 172.313,77 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 303,76 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 391.838,96 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 196.346,29 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 430,11 TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans), 171,55 TL Geçmiş Gün Faizi, 97.312,44 TL Geçmiş Gün Faizi, 221.287,03 TL Geçmiş Gün Faizi olmak üzere 1.080.003,91 TL tutarındaki toplam alacak için takip işlemi başlatıldığı, takibe dayanak olarak Abone/Müşteri No :...., Belge/Fatura Tarihi :18/05/2022, Son Ödeme Tarihi :18/05/2022, Tutar :1.080.003,91 TL, ... Şirket Hukuk Birimi Dosya Nosu ve ... Numaralı Hizmet Aboneliği nedeniyle Asıl alacak ve Gecikme Bedeli Toplamının gösterildiği, Borçlu Sınrılı .... Site İşletme Kooperatifi vekilinin, 06/09/2022 tarihinde, alacaklı görünen firmaya herhangi bir borçlarının olmadığını, bu nedenle borca, işlemiş faize, faiz oranına ve geçmiş gün faizine itiraz edildiği ve itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesi :
Dosya kapsamında 26/11/2018 tarihli bilirkişi raporu hazırlandığı; "... Giyimkent içinde mevcut veya kurulacak alytapı şebekesinin çekilmiş çekilecek kablo ve tesis edilmiş edilecek techizatların mülkiyeti ....a ait olduğu ,Alt yapının kabloların ve techizatların Bakm ve işletmesinden ... sorumlu olacağı protokolde yer almakta olduğu, Protokolun süresi 5 yıl olarak tespit edildiği, 02.02.2018 tarihli Teknik inceleme tutanağında 153 ad.2 MP 52 ad.3 MP toplamda 205 ad.kameranın faal olduğunun görüldüğü, kameralarının gece modu ayarlarının yapılmadığı aydınlıkortamında bazı kameraların gece modun da olduğunun tespit edildiği, kameraların bazılarının metal vida ile yalıtımsız olarak monte edildiğinin tespiti yapıldığı saha dolaplarında ki kablolarda hangi kablonun hangi kameraya bağlı olmadığı tespitinin yapıldığı, 02.02.2018 tarih 01058 nolu ihtarname ile sistemin kurulumu üzerinden 25 ay geçmiş olmasına ragmen halen sistemin kurulumunun sağlanmadığı montaj hataları yüzünden 47 ad ... 13 ad.kameranın arılandığı 47 adet ... Tespit isteyen tarafından temin edildiği, Garanti Kapsamı dışında kaldığı için arızalanan 10 ad.kameranın ...ca temin edilmediği bildirildiği, halde ihtarnameye cevap verilmediği gibi Kamera görüntüsü alınamayan bölgelerde Güvenlik zafiyeti oluştuğu ,172 adet kameranın çalıştığı, 63 Ad.kameranın çalışmadığı, mevcut kameralardan 13 ad.Poe+kamera azrızalı oldupu ,22 ad. Poe nin bozuk (garanti kapsamı dışı )olduğu,kurulduğundan beri çalışmayan kameralar bulunduğu yetkililerce beyan edildiği, Taraflar arasında imzalann teknolojık işbirliği protokolu gereği tespiti yapılan arızalı ve çalışmayan Kamera Poe ve diğer ekipmanlar ile 2.2.2018 tarihliteknik inceleme tutanağında belirtilen eksiklikleri ... tarafından çalışır hale getirilmesi gerektiği, aksi takdirde yetersiz güvenlik tedbir ve zafiyeti nedeniyle oluşabilecek her türlü zarar ve ziyandan .... A.Ş. nin sorumlu tutulması hususu sayın mahkemenin takdirinde olduğu …” şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür.
Türk Borçlar Kanunu'nun;
Sözleşmelerin şekli başlıklı 12. Maddesi;
"Sözleşmelerin geçerliliği, kanunda aksi öngörülmedikçe, hiçbir şekle bağlı değildir. Kanunda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir. Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz."
Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler başlıklı 19. Maddesi; "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz."
Türk Borçlar Kanunu’ nun 112. maddesine göre;
"Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür."
Yine TBK'nın 125 maddesine göre;
“1)Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir.
2)Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.
3)Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.”
TBK 475 maddesi, eserdeki ayıp sebebi ile yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibinin seçimlik haklarını sıralamış ve ilk olarak 475/1’de “Eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme” seçeneğini içermektedir.
İkinci seçenek olarak eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme, üçüncü olarak bütün masraflar yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarılmasını isteme seçenekleri düzenlenmiştir.
Maddenin son fıkrasında “eser iş sahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa iş sahibi sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz” açık emredici hükmü mevcuttur.
Eser sözleşmesinde eserin ayıplı olması eserin sözleşmeye göre sahip olması gereken özelliklere sahip olmamasıdır. Yüklenici normal bir eserin kullanış verimliliğine uygun eser teslim etmek zorundadır (Mustafa Alper Gümüş, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, s. 356). Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu ile düzenlenen ayıp hükümlerinden yararlanılabilmesi için, iş sahibinin süresi içerisinde muayene ve ihbar külfetini yerine getirmesi beklenir. İş sahibi en geç Türk Borçlar Kanunu m. 478’de yer alan süre içerinde ayıp ihbarında bulunmak durumundadır. Taşınmaz yapılarda bu süre beş yıl olup, gizli ayıplar için ihbar süresi ayıbın öğrenilmesiyle başlar. Ancak, gizli ayıplar açısından da iş sahibinin gizli ayıbın farkına varmasıyla gecikmeksizin ihbarda bulunması gerekir.
Bilindiği gibi ayıp, yukarıda belirtildiği üzere ve Y.15. HD nin 24.6.2008 tarih ve 2466E.- 4205 K sayılı ilamında da açıklandığı gibi, TBK 219. Maddede belirtilen lafzıyla “bir eserde, bulunması gereken niteliklerin bulunmaması, bulunmaması gereken bozuklukların, eksikliklerin bulunmasıdır. Ayıplar, (ilk bakışta görülebilen veya muayene ile hemen anlaşılabilen) açık ayıplar ve (ilk bakışta görülemeyen veya muayene ile hemen anlaşılamayan ve kullanılmakla meydana çıkan) gizli ayıplar olmak üzere ikiye ayrılabilir. Ayıbın varlığı halinde iş sahibinin TMK 475. Maddede belirtilen seçeneklerden birini seçme hakkı bulunmaktadır. Bunun yanısıra tazminat talep hakkı da bulunmaktadır.
Ancak burada iş sahibinin uyması gereken bir ön koşul bulunmaktadır. Bu ön koşul iş sahibinin tekeffüle dayanan haklarının doğum şartıdır. İş sahibi, ayıbı gördüğü veya öğrendiği zaman karşı tarafa bir bildirim yapmak ve ayıpları tek tek göstermek zorundadır. (Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, C.II., s.172) Kanunun metnine göre, yapılacak bilirkişi incelenmesinde ayıbın açık veya gizli olduğunun belirlenmesine bağlı olarak açık ayıplarda teslim anında, gizli ayıplarda ayıp anlaşıldığında gecikmeksizin bildirimde bulunmak gerekmektedir. Bu bildirimi yapmazsa TBK 477. Maddeye göre eseri zımnen kabul etmiş sayılır.
Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen deliller, mahkememizce aldırılan kök rapor ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamına binaen;
Somut olayda:
Davacı tarafından taraflar arasında imza edildiği iddia edilen ... Başvuru Formu adlı tarihsiz ve iki imzalı evrak ile ilgili olarak, davalı kooperatifin üç imza ile temsil edilerek sözleşme başkan ve iki yönetim kurulu üyesinin imzası gerektiğini beyan ettiği, ancak davalı kooperatifin karar defterinde, 10/02/2016 tarihli 1 nolu kararda davacı ... şirketinden ... Hizmeti alınması kararının bulunması, davalının eski yönetiminde yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı tarafından sözleşmenin imza edildiğinin görülmesi, kooperatife ait kaşenin de sözleşmede mevcut bulunduğu, ... Hizmeti'nin yeni yönetim döneminde tahakkuk ettiği ve bundan habersiz olmadıkları, davacı tarafından sunulan hizmetin devam ettiği anlaşıldığı, bu doğrultuda sözleşmenin bulunduğu ve eski yönetim tarafından yapılan sözleşmenin geçerliliğini ve devamlılığını koruduğunun anlaşıldığı, tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde mahkememizce görevlendirilen bilirkişi tarafından yapılan incelemeler ile sözleşme konusu faturaların davalı tarafından tamamının kayıtlarına intikal etmediği, ancak faturalandırmanın taksit süreleri olarak tahakkuk edilmesinin taraflar arasında geçerli ve devamlı olduğu tespit edilen sözleşmeye uygun olduğu, faturalar davalıya ulaşmasa dahi, takip ve ödeme takviminin sözleşme ile sabit olduğu, iş tesliminin sağlıklı bir şekilde tamamlandığına ilişkin kabul yapılarak teslim edilmediği, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında aldırılan rapor ve mahkememizce aldırılan rapor uyarınca, hizmetin aksadığının tespit edildiği, sistem için gerekli alt yapının eksik olduğu, yeterli ve net görüntü sağlanamadığı, hizmette kusurun mevcut olduğu, tedarik ve hizmette gecikmeler olduğu, ... Veri Merkezi'ne yüklenmesi gereken görüntülerin kamera sayısının çokluğu nedeniyle bulut sistemine yüklenmesinde sorunlar oluştuğu, .... model kameraların gece siyah-beyaz görüntü verdiği, davalının Metroethernet kullandığına dair dosya ve yapılan incelemeler kapsamında somut bir delile ulaşılamadığı, hizmetin tam ve bütün olarak davalıya teslim edildikten sonra alacağın tahakkukunun oluşacağı, sözleşme kapsamında çalışması gereken kameraların sayıları da hesaba alınarak, işin olması gerekenin %70 oranında tesliminin sağlanmış olduğunun, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları ile tespitinin yapıldığı, çıplak fatura bedelinin bedeli ve fatura gecikme bedelinin toplamının 761.232,86 TL olduğu, bahis edilen hizmet noksanlıklarından ötürü nefaset kesintisi yapılması gerektiği, çıplak fatura bedelleri ve fatura gecikme bedeli olan asıl alacaktan tespit edilen sağlıklı iş teslimi kıstas alınarak %30 nefaset indirimi mahsup edildikten sonra, tüm dosya kapsamında davacının davalıdan asıl alacak bakımından 532.863,02 TL alacaklı olduğu, sözleşme uyarınca taksitli olarak faturalandırılan çıplak fatura ve gecikme bedelinin, fatura bazında hesap edilen temerrüt tutarının, ayrı ayrı faturaların son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan faizinin 318.771,02 TL olduğu, %30 nefaset indirimi mahsup edildikten sonra ise 223.139,71 TL olduğu hesap edilerek, takibin bu koşullarda devamına karar vermek gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, Bakırköy Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası bakımından davanın kısmen kabulü ile, 532.863,02TL asıl alacak, 223.139,71TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 756.002,74TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin kabul edilen miktarlar bakımından aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Bakırköy Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası bakımından davanın kısmen kabulü ile, 532.863,02TL asıl alacak, 223.139,71TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 756.002,74TL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin kabul edilen miktarlar bakımından aynı şartlarda devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 51.642,55 TL harcın, peşin alınan 18.443,77 TL harcın mahsubu ile eksik 33.198,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 23.450,00 TL posta masrafı, bilirkişi ücreti vb. giderler ile toplam harç gideri 18.623,67 TL olmak üzere toplam 42.073,67 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı nazara alınarak 29.451,57 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 117.400,41 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine,
7-Davacı tarafından hizmet sözleşmesi kapsamında eksik/hatalı olarak yapılan işlerden kaynaklı olarak nefaset indirimi yapılması nedeniyle davalının vekalet ücretine hak kazanacağı, davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red edilen kısım üzerinden hesap edilen 51.840,19 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır