T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/732 Esas
KARAR NO: 2023/1290
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28/07/2023
KARAR TARİHİ: 06/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ..... bank .... Şubesi'ne ait, keşidecisi .... Mimarlık İnşaat Taahhüt Limited Şirketi olan, 20.07.2023 keşide tarihli, ..... seri nolu, 125.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili şirket çalışanları tarafından, müşterileri .... Basın ve Tic.Ltd. Şti.'den (VKN:....) keşidecisinden teslim alındığını, ancak söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından kaybedildiğini, çekin vadesinin geldiğini, ibraz müddeti içinde olduğunu, çekin kötüniyetli 3.kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki dava ikame edildiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
.... bankası 31/07/2023 tarihli müzekkere cevabında ..... seri numaralı çekin ibraz edilmediğini belirtmiştir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Ağustos 2023, .... Ağustos 2023, ... Ağustos 2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
Davanın kabulüne,
BANKA VE ŞUBESİ : ... bank ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ..... Mimarlık İnş. Taah. Ltd. Şti.
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ: 20/07/2023
MEBLAĞ : 125.000,00 TL çekin iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır