T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/91 Esas
KARAR NO : 2024/1040
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 21/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa ilişkin hasar dosyaları için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... E. , Küçükçekmece ...... İcra .... E. , Küçükçekmece ..... İcra .... E. Sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibekonu borcun haksız fiilden meydana geldiğini, davalı .... Kablo Tv ve İşletme A.Ş. tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları sırasında müvekkil ..... AŞ.'ye ait haberleşme kablolarının kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarların müvekkili şirketin teknik personeli tarafından hasar mahallerinde düzenlenen hasar tespit tutanakları ile tespit edildiğini, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacakları ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla taraflarınca Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosunun .... sayılı dosyası ile başvuru yapılmış ise de sürecin anlaşamama ile neticelendiğini beyan ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini, takiplerin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....., Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...., Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takiplerine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.
Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
Bakırköy ..... İcra Dairesi’nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.618,58-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 1.507,29-TL takip tarihinden itibaren toplam 6.125,87-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 573,09-TL ve 703,41-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 122,41-TL ve 141,53-TL takip tarihinden itibaren toplam 1.540,44-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 4.564,50-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 588,91-TL takip tarihinden itibaren toplam 5.153,41-TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi ..... 16/02/2024 tarihli raporunda; "Tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında bulunan tutanak ve bilgi, belgeler üzerinde incelemeler yapılarak gerekli tespit ve değerlendirmelerde bulunulmuş olup Sayın Mahkemenin bilgi ve takdirlerine arz olunur. Dosya kapsamındaki T.C. Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakı incelenmiştir. T.C. Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakında asıl alacak 4.618,58 TL olarak belirtilmiştir. Takip konusunun, 17.06.2020 tarihli hasar için düzenlenmiş 04.08.2020 tarihli .... Hasar Keşif Tutarı Formu olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki T.C. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakı incelenmiştir. T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakında asıl alacak 4.564,50 TL olarak belirtilmiştir. Takip konusunun, 15.01.2022 tarihli hasar için düzenlenmiş, 16.03.2022 tarihli ..... Hasar Keşif Tutarı Formu olduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki T.C. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakı incelenmiştir. T.C. Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası İlamsız Takiplerde Ödeme Emri evrakında asıl alacak 573,09 TL, 703,41 TL olarak belirtilmiştir. Takip konusunun, 10.06.2021 ve 07.07.2021 tarihli hasarlar için düzenlenmiş 12.07.2021 ve 20.08.2021 tarihli .... Hasar Keşif Tutarı Formları olduğu görülmüştür. Dosya kapsamına davacı vekili tarafından sunulan 23.10.2023 tarihli dilekçede; “…Dava dilekçesi ekinde ve icra dosyasında ekinde sunulan evraklardaki tarihler sehven farklılık içermektedir. Islak yazı ile tutulan hasar tespit formunda yazılan 31.07.2021 tarihi baz alınmalıdır. Tüm bu nedenlerle 31.07.2021 tarih 09:00 saatinde .... Mahallesi .... Sokak No:88 önünde Avcılar/İSTANBUL adresli hasarın oluş tarihi 31.07.2021'dir.” belirtilmiştir. Dosya kapsamında .... İstanbul Bölge Müdürlüğü .....Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş Hasar Tespit Tutanakları bulunmaktadır. Hasar Tespit Tutanağında; 15.01.2022 tarihi saat 09:00’da .... Mah. .... Sok. No:12 Avcılar/İstanbul adresindeki ..... a ait kablolara ve yer altı güzergahına ..... Kablo TV tarafından hasar verildiği bilgisi bulunmaktadır. Hasar Tespit Tutanağının, tekniker ..... tarafından imzalandığı görülmüştür. Hasar Tespit Tutanağında; 10.06.2021 tarihi saat 09:00’da ..... Mah. .... Sok. No:48 Önü adresindeki ....’a ait kablolara ....Kablo tarafından hasar verildiği bilgisi bulunmaktadır. Hasar Tespit Tutanağının, tekniker .... tarafından imzalandığı görülmüştür. Hasar Tespit Tutanağında; 31.07.2021 tarihi saat 09:00’da .... Mah. .... Sok. No:88 Önü Avcılar/İST. adresindeki ....’a ait kablolara ..... Kablo TV tarafından hasar verildiği bilgisi bulunmaktadır. Hasar Tespit Tutanağının, tekniker ...... tarafından imzalandığı görülmüştür. Dosya kapsamında 17.06.2020 tarihli hasar için düzenlenmiş hasar tespit tutanağı görülmemiştir. Dosya kapsamına .... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü tarafından sunulan yazıda, “…17.06.2020 tarihinde .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Caddesi ile .... Sokak kesişimi adresinde herhangi bir gerçek ve tüzel kişilere Altyapı Kazı Ruhsat izni verilmemiş, ancak Müdürlüğümüz kayıtlarında yaptığımız incelemeler sonucunda ..... UYDU HABERLEŞME KABLO TV VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ’ ne ait 11.06.2020 – 01.07.2020 tarihleri arasında .... sayılı Altyapı Kazı Ruhsatının verildiği tespit edilmiş olup…” belirtilmiştir. Sayın Mahkemenizin 08.01.2024 celse tarihli 3 celse numaralı Duruşma Tutanağı’nda; Tanık .....‘in, “Ben davacı ..... AŞ de tekniker olarak çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz dava konusu tutanaklardaki imzalar bana aittir, bize arıza kaydı gelmektedir, kayıt sonrası ben kazı yapılan alana giderim, orada tespit yapıp tutanağı tutarız, dava konusu tutanaklar doğrudur, imzalarda bana aittir, tutanak tuttuğumuzda başka bir kişiden imza almıyoruz, genelde imza da vermiyorlar, dava konusu bana göstermiş olduğunuz tutanaklarda imza olmamasının sebebi büyük ihtimal o esnada orada kimsenin olmamasıdır, kopan kablolar ortalama kaldırımın altında 40 cm aşağıya ana güzergah olan yol üzerinde ise 80 cm aşağıda bulunur, ..... uydu haberleşme AŞ kendi yer altı güzergahını yaparken kazı yapıp kabloları koparmıştır, kaç metre kazdıkları yönünde bir bilgim yoktur, kazı yapıldığına dair bir levha olup olmadığını bilmiyorum, kazı yapılacağına dair tarafımıza bir bildirim gelmemiştir, bildirim gelmiş olsaydı, bir çalışanımız kazı alanında beklerdi dedi.” şeklinde beyan ettiği görülmüştür. Dosya kapsamına sunulan hasar tespit tutanaklarına ait bilgiler, fotoğraflar ve tanık beyanı hasarların varlığını destekler niteliktedir. Davacı .... A.Ş. tarafından, dosyada yer alan 3 adet icra dosyasına ait, icra takip talebine neden olduğu beyan edilen ve davalı şirket tarafından hasar verildiği ifade edilen tesislerine yönelik, davacı tarafından yapılan onarımlar için ortaya çıkan hasar bedellerinin, tüm icra dosyaları için, ayrı-ayrı, detaylı, kalem-kalem (malzeme cinsi, birim fiyat, metraj, işçilik hususundaki bilgiler detayı) olmak üzere, dosyada bulunmadığı için hasar bedellerinin uygun olup olmadığı değerlendirmesi yapılamamıştır. Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ...... E. nolu itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Buna göre; Dosya kapsamında 17.06.2020 tarihli hasar için düzenlenmiş hasar tespit tutanağı görülmediği, Dosya kapsamında bulunan 10.06.2021, 31.07.2021, 15.01.2022 hasar tarihli tutanak bilgileri, fotoğraflar ve tanık beyanının hasarların varlığını destekler nitelikte olduğu, Davacı ..... A.Ş. tarafından, dosyada yer alan 3 adet icra dosyasına ait, icra takip talebine neden olduğu beyan edilen ve davalı şirket tarafından hasar verildiği ifade edilen tesislerine yönelik, davacı tarafından yapılan onarımlar için ortaya çıkan hasar bedellerinin, tüm icra dosyaları için, ayrı-ayrı, detaylı, kalem-kalem (malzeme cinsi, birim fiyat, metraj, işçilik hususundaki bilgiler detayı) olmak üzere, dosyaya sunulması halinde, hasar bedellerinin uygun olup olmadığı ile ilgili değerlendirme yapılabileceği, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır. Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK ’nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerimi saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Bilirkişi ..... 31/05/2024 tarihli ek raporunda; "Sayın Mahkeme tarafından, tarafıma tevdi edilen ..... E. nolu itirazın iptali konulu dosya muhteviyatı incelenmiş, tespitlerde bulunulmuştur. Buna göre; Dosya kapsamında bulunan 17.06.2020, 10.06.2021, 31.07.2021, 15.01.2022 hasar tarihli tutanak bilgileri, fotoğraflar ve tanık beyanının hasarların varlığını destekler nitelikte olduğu, Hasar tespit tutanakları, hasar bedellerine ilişkin düzenlenmiş hasar keşif tutarı formları, malzeme formları dikkate alınarak değerlendirildiğinde bedellerin tutarlı ve uygun olduğu, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır. Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK ’nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatlerimi saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Mahkememizin 08/01/2024 tarihli 3 nolu celsesinde davacı tanığı .....: "Ben davacı ..... AŞ de tekniker olarak çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz dava konusu tutanaklardaki imzalar bana aittir, bize arıza kaydı gelmektedir, kayıt sonrası ben kazı yapılan alana giderim, orada tespit yapıp tutanağı tutarız, dava konusu tutanaklar doğrudur, imzalarda bana aittir, tutanak tuttuğumuzda başka bir kişiden imza almıyoruz, genelde imza da vermiyorlar, dava konusu bana göstermiş olduğunuz tutanaklarda imza olmamasının sebebi büyük ihtimal o esnada orada kimsenin olmamasıdır, kopan kablolar ortalama kaldırımın altında 40 cm aşağıya ana güzergah olan yol üzerinde ise 80 cm aşağıda bulunur, ..... uydu haberleşme AŞ kendi yer altı güzergahını yaparken kazı yapıp kabloları koparmıştır, kaç metre kazdıkları yönünde bir bilgim yoktur, kazı yapıldığına dair bir levha olup olmadığını bilmiyorum, kazı yapılacağına dair tarafımıza bir bildirim gelmemiştir, bildirim gelmiş olsaydı, bir çalışanımız kazı alanında beklerdi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamına göre; dosya içerisinde bulunan sunulu deliller ve olay gününe ait fotoğraflar teknik incelemeye haiz bilirkişilerce incelenmiş olup,
Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasında; takip konusunun, 17.06.2020 tarihli hasar için düzenlenmiş 04.08.2020 tarihli .... hasar keşif tutarı formu olduğu, 17.06.2020 tarihi saat 10:00'da .... Mah. .... Cd. ile .... Sok. kesişimi adresindeki ....'a ait tesise .... tarafından hasar verildiği bilgisinin bulunduğu, tutanağının, tekniker .... tarafından imzalandığı ve asıl alacak miktarının 4.618,58 TL olarak belirlendiği, Küçükçekmece .... İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasında; takip konusunun, 15.01.2022 tarihli hasar için düzenlenmiş, 16.03.2022 tarihli ..... hasar keşif tutarı formu olduğu, 15.01.2022 tarihi saat 09:00’da ..... Mah. ..... Sok. No:12 Avcılar/İstanbul adresindeki .... ’a ait kablolara ve yer altı güzergahına ..... Kablo TV tarafından hasar verildiği bilgisi bulunduğu, hasar tespit tutanağının, tekniker .... tarafından imzalandığı ve asıl alacak miktarının 4.564,50 TL olarak belirlendiği, Küçükçekmece ..... İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyasında; takip konusunun, 10.06.2021 ve 07.07.2021 tarihli hasarlar için düzenlenmiş 12.07.2021 ve 20.08.2021 tarihli ..... hasar keşif tutarı formları olduğu, 10.06.2021 tarihi saat 09:00’da ..... Mah. .... Sok. No:48 Önü adresindeki ....’a ait kablolara .... Kablo tarafından hasar verildiği bilgisi bulunduğu ve hasar tespit tutanağının, tekniker ..... tarafından imzalandığı yine, 31.07.2021 tarihi saat 09:00’da ..... Mah. ..... Sok. No:88 Önü Avcılar/İST. adresindeki ..... ’a ait kablolara ..... Kablo TV tarafından hasar verildiği bilgisi bulunduğu, hasar tespit tutanağının, tekniker ..... tarafından imzalandığı ve asıl alacak 573,09 TL, 703,41 TL olarak belirlendiği, bu kapsamda 17.06.2020, 10.06.2021, 31.07.2021, 15.01.2022 hasar tarihli tutanak bilgileri, fotoğraflar ve tanık beyanının hasarların varlığını destekler nitelikte olduğu, Hasar tespit tutanakları, hasar bedellerine ilişkin düzenlenmiş hasar keşif tutarı formları, malzeme formları dikkate alınarak değerlendirildiğinde bedellerin tutarlı ve uygun olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, oluşan zarar miktarının tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyalarına yaptığı itirazın ana paralar yönünden iptali ile takiplerin ana paralar yönünden aynı koşullar ile devamına,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddine,
3-Alınması gerekli 714,49-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 179,90-TL harcın mahsubuyla bakiye 534,59-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,901-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.649,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 10.459,58-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır