T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/933 Esas
KARAR NO : 2024/556
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2023
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine 68.784,72 TL alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalının bu takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının ''... Mah. ... Cad. No:108 Çatalca/İSTANBUL'' adresinde çevre düzenleme, peyzaj işlerini yürütmekle birlikte söz konusu peyzaj ve çevre düzenleme ürünlerinin satımı ve pazarlaması işi ile iştigal olduğunu, davacının davalıya bir takım malların satımı konusunda anlaştıığını ve aralarında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişki başladığını, davacının satımı konusunda anlaşılan malları tam ve eksiksiz olarak teslim getirmiş olmasına rağmen davalının davacı tarafından tanzim edilen fatura bedellerinini ödemediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine de itiraz ettiğini, açmış olduğu davasının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesinin ... ’nün İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Küçükçekmece .... Asliye Hukuk mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilen dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 68.784,72-TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalıya ödeme emrinin tebliğini takiben davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takip durduğu ve davacı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği görülmüştür.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından 05/04/2024 tarihinde ibraz edilen raporunda;
Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi 10/10/2022 tarihi itibariyle davacının davalıdan 68.784,72-TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacının cari hesaba konu fatura alacağı olduğundan bahisle iddiada bulunmuş olup, faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerindedir.
BA formundaki fatura kayıtları ile ilgili araştırma ve inceleme yaptırılmış olup bu kayıtların bir bütün olarak davacı lehine ve davalı aleyhine sonuç doğurduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 19. HD. 2011/8941 E. - 2012/969 K sayılı kararından hareket edilmiştir. )
Esasen VUK nun 381 seri nolu genel tebliği ve Ba formu içeriği ile vergi uygulaması gözetildiğinde aksini düşünmek mümkün değildir. Yine genel ispat kuralları çerçevesinde hiç kimsenin kendi aleyhine delil oluşturmayacağı düşünüldüğünde davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar.
Sonuç olarak, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafça takibe konu cari hesaba konu alacağın varlığına dair, davalı defterleri ibraz edilmediğinden defterde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiş ve buna ilişkin imzalı irsaliyeli fatura sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı ve davalı tarafça fatura adedi ve miktarı ile uyumlu olarak bedel yönünden BS ve BA bildirimlerinin yapıldığı, tarafların BA ve BS bildirimlerinin miktar ve adet olarak davacının takibe konu alacak miktarıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 4.698,68- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 830,76-TL harcın mahsubuyla bakiye 3.867,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 830,76-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.100,61-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 444,00-TL posta/tebligat masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.444,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
21/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır