T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/984 Esas
KARAR NO : 2025/231
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/10/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/04/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü .... 'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu aracın müvekkili .... 'e ait olduğunu, kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, davalı sigorta şirketinin müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL ödeme yaptığını, müvekkiline yalnızca 6.213,00 TL gibi araç değer kaybının yanında neredeyse yok denecek kadar az bir meblağ ödendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak şimdilik 100,00 TL avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, KTK 88. maddesi uyarınca davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı ... SİGORTA vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 20/05/2022- 20/05/2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kaza 14.04.2023 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davaya ilişkin yapılan inceleme ve kontrollerde, davacının aracında 6,213,00 TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 04.08.2023 tarihinde; işbu davadan önce, davacı vekili ....'e ödendiğini, müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, hasarın ihbarına istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup hasarın maddi boyutunun tespiti için ekspertiz atandığını, Ekspertiz raporuna istinaden müvekkili şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için toplam 8,729.71 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını (15.05.2023 tarihinde .... Otomotiv Tamir Bakım'a 615,94 TL,-15.05.2023 tarihinde ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret'e 413,77 TL,-15.05.2023 tarihinde ....'e 7.700,00 TL ödendiğini) ayrıca başvuru usulüne uygun yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep etiklerini, hiçbir surette başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebi yerinde olmayıp reddi gerektiğini beyan ile, öncelikle huzurdaki davanın usulden reddini, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise yine izah olunan nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ,talep etmiştir.
DELİLLER : Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği, ... Sigorta AŞ, yazıları, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 28/06/2024 tarihli raporunda; Söz konusu kazaya ait SBM-TRAMER sorgulamasında ve dosya kapsamındaki bilgi- belgelerden kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür
Kusur Yönünden Değerlendirme: dava konusu aracın seyir durumunu dikkate alarak yeterli mesafeden kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermeyen, önündeki dava konusu araca tedbirsizce çarpan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, mevcut trafiğe göre seyir halinde iken geriden gelen aracın çarpmasına maruz kalan dava konusu ... araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonucuna varılmış olup, kusur gerekçeleri aşağıdaki şekilde ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Mevcut verilere göre; dava konusu aracın seyir durumunu dikkate alarak yeterli mesafeden kontrollü ve tedbir alabilecek şekilde seyrine özen göstermediği, mevcut trafiğe göre seyir halinde olan dava konusu araca arkadan çarptığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d ve 84/d maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %100 oranında kusurludur. Dava konusu araç sürücüsü ... yönetimindeki .... plaka sayılı ... markaltip, 2008 model araç ile mevcut trafiğe göre seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, geriden gelen davalı tarafa sigortalı aracın arkadan çarpması sonucu hasar aldığı anlaşılmakla, kazayı önlemek bakımından alabileceği herhangi bir önlemi bulunmadığından kazanın oluşumunda kusursuzdur.
Hasar Yönünden Teknik Değerlendirme: Dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, olay yeri hasar fotoğraflarındaki araçların konumları- araçlardaki hasarın şekli-niteliği, .... plakalı aracın hasar geçmişi, Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme kalemleri ve işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, raporlar, tutanaklar ve diğer tüm bilgi ve belgeler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde;
Ekspertiz Raporunda hasarlı olduğu tespit edilen “arka tampon, stop sol, stop sağ, park sensörü” orijinal parça fiyatlarının uygun olduğu, orijinal parça kullanılması durumunda hasarlı parçaların kaza tarihindeki fiyatlarının tespit edildiği, tespit edilen fiyatların hasarın şekline, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olacağı görülmüş ve yedek parçalar-orijinal olarak belirtilen yedek parçaların iskontosuz tutarlarına KDV dahil edilerek serbest piyasa koşullarına göre hasar tutarı belirlenmiştir. Araçta yedek parça değişimi gerektiği, onarım işçiliği, kaporta, boya, elektrik, döşeme-kilit işçiliklerinin işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre yapılması gerektiği, değişimi yapılacak kalemlerin parça kodu ile de belirtildiği, orijinal parça/malzeme toplamının KDV hariç 4.668,83 TL, işçilik toplamının KDV hariç 6.550,00 TL, toplam tutarın KDV hariç 11.218,83 TL, KDV dahil 13.238,22 TL hesaplanmış olup, 13.238,22 TL hasar tutarlı dökümü yapılan yedek parça ve işçilik tutarının, hasar fotoğrafları, ekspertiz raporundaki tespitler dikkate alındığında, kazanın oluş şekline, hasarın durumuna ve alınan darbelere uygun olduğu, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, değerlendirilmiştir.
Değer Kaybı Yönünden Değerlendirme: Dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler, .... plakalı sayılı dava konusu aracın SBM-TRAMER sistemine kayıtlı hasar geçmişinin bulunduğu hususu, Ekspertiz Raporundaki parça-malzeme işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, raporlar, tutanaklar ve diğer tüm bilgi ve belgeler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusu .... plaka sayılı aracın .... markaltip, 2008 model, 153199 km'deki aracın dava konusu kazadan öncesine ait hasar kaydının bulunduğu hususu da dikkate alındığında, aracın piyasa değerine ilişkin yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda emsal özelliklere sahip aracın dava konusu kazadan önceki 2.el ortalama fiyatının serbest piyasa koşullarında 152.445,00 TL civarında olabileceği takdir edilmiştir. Dava konusu .... plaka sayılı araç ile aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılmış olup, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin 445.770.00 TL civarında olabileceği takdir edilmistir. Yargıtay Kararları dikkate alınarak yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu .... plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, dava konusu kaza nedeniyle de SBM-TRAMER sisteminde hasar kaydı oluştuğu hususu, dava konusu kaza sonucu hasar-onarımı yapılan parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 14/04/2023 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde; serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değerinin 152.445,00 TL olabileceği, dava konusu kazadan sonra tamir edildikten sonraki 2. el piyasa rayiç değerinin 145.770,00 TL, civarında olabileceği değerlendirmesi yapılmış olup, .... plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle (152.445,00-145.770,00) 6.675,00 TL değer kaybı oluşabileceği, takdir edilmiştir.
Sigorta Yönünden Değerlendirme: Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre; .... plakalı araç Davalı şirket tarafından .... numaralı ve 20/05/2022- 20/05/2023 vadeli tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. ZMM poliçe limitleri kapsamında maddi hasar araç başına 120.000,00 TL dir. Zorunlu Trafik Sigortası Genel Şartları A.5 Kapsama Giren Teminat Türleri Maddesi şu şekildedir ;
a)Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır." Dava konusu kazada Sigorta şirketi mevzuat hükümlerine göre tespit edilmiş Değer Kaybını ödemekle yükümlüdür. Yukarıda takdim edilen açıklamalar çerçevesinde, hukuki değerlendirme, delillerin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Sayın Mahkemece tarafımıza verilen görev çerçevesinde, dosya kapsamında mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 14/04/2023 tarihinde meydana gelen olayda;
Kusur Yönünden: Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (... plaka sayılı araç sürücüsü) ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu (.... plaka sayılı ... markaltip, 2008 model) araç sürücüsü dava dışı ...'in kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin 82 - Mutabakat - Şirketler Arası Mutabakat (son durum) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; ... plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer .... plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğu,
Değer Kaybı Yönünden: 14/04/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, sürücü beyanları ve olay yeri araçların hasarına ait fotoğraflar ile ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, (*Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E.,2017/6752 K sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan “Trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;
Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu (... plaka sayılı .... markaltip, 2008 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. El piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 6.675,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (6.675,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı) - 6.675,00 TL olabileceği,
Taraflarca değer kaybına ilişkin 04/08/2023 tarihinde 6.213,00 TL ödeme yapıldığının beyan edildiği ve dosya kapsamında söz konusu 6.213,00 TL tutarlı ödeme dekont örneği bulunduğu anlaşılmakla, Sayın Mahkemece beyan edilen 6.213,00 -TL tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan tutarın (6.675,00 TL — 6.213,00 TL -) 462,00 TL olduğu, Sigorta Mevzuatı Yönünden ; Sigorta Şirketinin Dosya kapsamında tespit edilen değer Kaybını daha önce ödediği tutarı da göz önünde bulundurarak ödemekle yükümlü olduğu sonucuna varıldığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre;
14.04.2023 tarihinde dava dışı ...'ın tam kusuruyla meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta yapılan ödemeler sonrası 462,00 TL değer kaybı tazminatının oluştuğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 462.00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç 50,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 319,85 TL harcın mahsubuyla bakiye 295,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 50,00 TL ıslah harcı, olmak üzere toplam 589,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 9.241,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 462,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır