T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/1075 Esas
KARAR NO: 2025/283
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 19/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası taşımacılık işiyle uğraştığını, 06.02.2024 tarihinde davalı tarafından müvekkiline ait .... plakalı çekiciye bağlı .... plakalı dorseye emtiaların yüklendiğini ve istiflendiğini, taşımaya ilişkin olarak hamule senedi, gümrük beyannamesi, transit refakat belgesi, emtia listesi ve transit kalem listesi belgeleri de düzenlendiğini, müvekkili tarafından taşıma işlemi yapılmaya başlandığından kısa bir süre sonra emtiaların kayması sonucunda ... plakalı dorsesi ağır şekilde hasar gördüğünü, hasarın mail yoluyla davalıya bildirildiğini ayrıca bu yazışma gereğince davalı tarafın gerçekleşen hasardan sorumlu olduğunu, zarara ilişkin teklif formunun da davalıya ulaştığını, tüm zararı kendisinin ödeyeceğini, ikrar ve taahhüt ederek müvekkiline imzalı ve kaşeli yazıyı mail ile gönderdiğini, davalının bu beyanı istifleme ve müvekkilinin uğradığı zarar konularından tamamen davalının sorumlu olduğunu, davalının ödeme taahhüdü altına da girdiğini ihtilafsız şekilde ispatladığını, müvekkilinin aracında meydana gelen zarar ve aracın onarımına ilişkin 216.000,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalının faturaya da itiraz etmediğini, davalı sorumluluğu ve kusuru kabul etmesine rağmen fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Çatalca İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, dava konusu emtiaların hatalı taşınmasından kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 216.000,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının taşıyıcı davalının gönderen olduğu, emtiaların hatalı istiflenmesi nedeniyle araçta meydana gelen zararın davacı tarafından karşılandığı ve buna ilişkin 216.000,00 TL'lik faturanın düzenlendiği, davacı vekili tarafından sunulan mail yazışmalarından davalı tarafın zararı ve fatura miktarını kabul ettiğinin anlaşıldığı ve ilgili faturanın kabul edilerek karşılıklı olarak BA/BS formlarının düzenlendiği görülmekle usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek davanın kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; 216.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının Çatalca İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 43.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 14.754,96 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.608,74 TL harcın mahsubuyla bakiye 12.146,22 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.608,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.036,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 20,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 34.560,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2025
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim....
e-imzalıdır