T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/128 Esas
KARAR NO : 2025/816
Küçükçekmece İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun davacı şirketten satın ve teslim aldığı ürünlerin vadesi gelmiş olduğunu ancak ödeme yapılmadığını, vadesi gelen borcun ödenmediğinden bahisle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğundan bahisle, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar arasında 2011 yılından beri aktif olarak çalıştığını, davacı şirketin ... şirketine satıldığını, satış işleminden sonra davalının bağlı bulunduğu Beylikdüzü şubesi ve diğer pek çok şube ile davalının sorunlar yaşadığını, davacının iddialarına dayanak olarak kendilerince düzenlenen ecza deposu verileri gösterildiği, davalının davacıya 10/02/2022 tarihinde çek karşılığında ödeme yaptığını, davalının 27/07/2022 tarihinde davacı tarafça kalan bakiyesinin 100.000,00-TL olarak söylendiği, davacı şirketin hukuka aykırı eylemleri nedeniyle aralarında mutabakat sağlanmadığı için davacı şirketin davalıya gönderdiği faturalarla birlikte borcun 200.000,00-TL civarına yükseltildiğini belirterek, davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul Vergi Dairesi yazı cevabı, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 245.028,78 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,
Davacının 01/09/2021 - 31/08/2022, 01/09/2022-30/09/2022 ve 01/10/2022-30/09/2023 özel hesap dönemlerine ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,
Davalı ... 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu,
Davacı ... incelenen ticari defterlerinde, takip tarihi itibariyle, davacı ... davalı ... 245.028,78-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı ... tarafından davacıya 31/10/2023 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının 31/10/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 195.028,78-TL alacaklı olduklarının tespit edildiği, cari hesap farkına yol açan 708,00-TL'lik fatura dışında tarafların birbirlerine düzenlemiş olduğu faturaların her iki taraf ticari defterlerinde de kayıt olduğu, BA BS bildirimleri arasında fark olmadığı, 708,00-TL'lik faturanın temel e-fatura olduğundan davalıya e-fatura sisteminden teslim edildiği,
Davalı ... ticari defterlerinde, takip tarihi itibariyle davacı ... 65.546,22-TL alacaklı oldukları, davalı tarafından davacı ... takip tarihinden sonra 50.000,00-TL ödemenin davalı tarafından davacı cari hesabına kaydının yapılmış olduğuna dair bir muhasebe kaydının görülmediği,
Tarafların takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyeleri arasında 310.575,00-TL fark olduğu, tarafların ikisinin de tacir olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememize 08/05/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi ek raporunda özetle,
Davalı tarafından düzeltme kayıtları yapılması sonrasında, takip tarihi itibariyle, davacıya 245.028,78-TL borçlu olacağı, davacı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle, davacı ... davalıdan 245.028,78-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafça davacıya 50.000,00-TL ödeme yapıldığı, davacının davalı ... 195.028,78-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.
Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.
Dava konusu somut olayda, davacının davalı tarafça satın alınan ürünler neticesinde bakiye olarak cari hesap alacağına ilişkin başlattığı Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan 08/05/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen cari hesap alacağını kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerine göre ise, davalının davacıdan 65.546,22 TL alacaklı olduğu kayıtlı ise de davalının davacıya yapmış olduğu bir kısım ödemenin davalının kendi defterinde kayıtlı olmadığı ve ancak yapılan ödemelerin davacı tarafından cari hesaba kaydedildiği görülmüş olup, davalının işbu ödemelerin cari hesaba dışında bir ödeme olduğuna dair bir beyanının olmadığı da dikkate alınarak yapılan ödemelerin cari hesaba dahil edilmesi gerektiği sonuç ve kanaati ile bu doğrultuda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre ve yine ba-bs kayıtları ile davalının kısmi ödeme ile borcu kabul ettiği, faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı ve ihtirazi kayıt ile de ödeme yapılmadığı hususu ile davacının defter kayıtları ile sabit olup davacının bakiye 195.028,78 TL alacak kaydının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 13.322,41-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.105,47-TL harcın mahsubuyla bakiye 11.216,94-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 2.105,47-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.533,07-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 1.016,00-TL posta/tebligat ve 4.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.016,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 31.204,60-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır