T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13
KARAR NO : 2024/807
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili özetle; dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesi’nden verilme, ... seri numaralı, 18/08/2009 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 7.000,00 TL bedelli ve ... Bankası .... Şubesi’nden verilme, .... seri numaralı, 08/05/2010 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 14.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğundan bahisle ödemeden men kararı verilerek zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir.
Dava konuus .... Bankası ... Şubesi’nden verilme, ... seri numaralı, 08/05/2010 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 14.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla bu çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, dava konusu ... Bankası ... Şubesi’nden verilme, ... seri numaralı, 18/08/2009 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 7.000,00 TL bedelli çekin kayıp olmadığı, şubeye ibraz edildiği, 2014 ilçede yaşanan toplumsal olaylarda şubenin yandığı, bütün evrakların zayi olduğu çekin görüntüsüne ulaşılamadığı, ibraz edenin davacı olmadığı, çekin davacı elindeyken zayi olmadığı anlaşılmakla bu çek yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... Bankası ... Şubesi’nden verilme, ... seri numaralı, 18/08/2009 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 7.000,00 TL bedelli çekin davacının elinde zayi olmadığı anlaşıldığı ve diğer çek olan kesin sürede İstirdat davası açılmadığından ... Bankası ... Şubesi’nden verilme, .... seri numaralı, 08/05/2010 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 14.000,00 TL bedelli çek hakkında verilen davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸