T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/208 Esas
KARAR NO : 2024/1241
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ..... Dış Ticaret A.Ş.'nin davacı şirket tarafından ...... poliçe numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı tarafından emtiaların taşınması için davalı ile anlaşıldığını, oluşan hasara ilişkin tutanak düzenlendiğini, iş bu hasar nedeniyle davacı tarafından 07/07/2023 tarihinde sigortalıya 1.535,07-Euro ödeme yapıldığını, iş bu ödenen bedelin rücusuna ilişkin Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, dava konusu taşımanın 26/01/2023 tarihinde tesliminin tamamlandığı, davalıya hasar ihbarının yapılmadığını, Uluslararası Karayolu Taşımalarına uygulanan CMR sözleşmesi ve TTK hükümleri gereği eşyanın ilgilisine teslimi esnasında açık hasarlarda ihtirazi kayıtla teslim alınması ve CMR taşıma belgesine şerh düşülmesinin gerektiğini, aksi halde malların tam olarak teslim edildiğinin kabulünün gerektiğini, hasarın taşımadan dolayı meydana geldiğinin ispat edilmediğini tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : (Kapatılan)Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ’nün ....... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının kusuru nedeniyle taşımadan kaynaklı olarak davacının, dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücusuna dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
(Kapatılan)Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ’nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.548,11-Euro asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taşımacılık ve Sigorta Konusunda uzman bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda,
Dava dışı ..... Dış Ticaret A.Ş.'ne ait emtiada gerçekleşen 1.535,07-Euro tutarındaki maddi zararın, davacı tarafından ödendiği,
Davacının sevkiyat aşamalarında zarar gören emtianın maliki dava dışı ...... A.Ş.'ne ödediğinden, tazminat yükümlülüğünü yerine getirdiği ve halefiyet hakkına sahip olduğu,
Davacının halefiyet hakkına dayanarak, zarara sebep olan davalıya karşı kusuru oranında, sorumluluğu nispetinde ödediği 1.535,07-Euro ana tazminat tutarı ve 10,09-Euro işlemiş faiz tutarından tazminat talep şartlarının gerçekleşeceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Somut olayla ilgili meselelere geçmeden önce uygulanması gereken hukuk normları tespit edilecek olursa:
Davaya konu olayda sigortanın konusu taşınan emtiadır. Yapılan taşıma uluslararası (Türkiye- Fransa arasında) bir taşıma olduğu için uyuşmazlığın, özellikle taşıyıcının sorumluluğu bakımından öncelikle CMR Konvansiyonu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi, sigorta hukukundan kaynaklanan meseleler bakımından ise, Türk Ticaret Kanunun esas alınması gerekmektedir.
Dava konusu somut olayda, dava dışı sigortalı ..... Dış Ticaret A.Ş.'nin davacı şirket tarafından ..... poliçe numaralı Nakliyat Emtea Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, sigortalı tarafından emtiaların taşınması için davalı ile anlaşıldığı, oluşan hasara ilişkin tutanak düzenlendiği, iş bu hasar nedeniyle davacı tarafından 07/07/2023 tarihinde sigortalıya 1.535,07-Euro ödeme yapıldığı, iş bu ödenen bedelin rücusuna ilişkin Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı tarafça eldeki davanın ikame edildiği görülmekle, dava konusu taşımanın davalı taşıyıcı davalı tarafından yapıldığı, taşımanın yapıldığı ülkelerin (Fransa-Türkiye) CMR' ye taraf olması ile dava konusu olaya CMR hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmakla, yine dava konusu taşıma sırasında meydana gelen hasarın, teslim yerinde taşıma senedine hasar notunun düşüldüğü ve hasar ihbar şartının yerine getirildiği, yine yükün taşıyıcıya teslimi ile davaya konu taşımacılık için başlatılan icra takip tarihi itibariyle davanın süresinde açıldığı ve dava açma hakkının zamanaşımına uğramadığı, hesaplanan hasar bedelinin kadri maaruf ve sınırlı sorumluluk limitinin altında olduğu hususları da tespit edilmiş olup, rücu şartları oluşan davacı bakımından hesaplanan asıl alacak ve faiz yönüyle davanın kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kısmen kabulü ile 1.535,07 Euro asıl alacak, 10,09 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.545,16-Euro yönünden davalının Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.682,63- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 667,89TL harcın mahsubuyla bakiye 3.014,74TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvurma harcı, 667,89 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.095,49-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 176,00-TL posta/tebligat ve 8.000,00-TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 8.176,00-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre, 8.160,42- TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-AAÜT gereğince hesap edilen 102,92-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin, 3.114,05-TL'sinin davalıdan alınarak, bakiye 5,95-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır