T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/261 Esas
KARAR NO : 2024/1210
Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024
Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 10/11/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin 9.191,19 TL alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının müvekkili idareye olan muaccel borcunu inkar ettiğini, abonelik sözleşmesine konu adreste bir ilişkisi olmadığını ve aralarında abonelik sözleşmesi bulunmadığını iddia etmişse de abonelik işlem dosyası incelendiğinde davalının abonelik sözleşmesine konu adreste tahakkuk tarihi itibariyle abone sıfatıyla kullanıcı olduğunu, abonelik sözleşmesine konu adreste su kullandığının görüleceğini, haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle kısmi itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı idarenin davalı aleyhinde 5.136,24 TL asıl alacak ile 4.016,68 TL ödenmemiş faiz, 32,43 TL faiz, 5,84TL KDV olmak üzere toplam 9.191,19 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi 18/09/2024 havale tarihli raporunda; davalının 01.02.2016 tarihinde kiraladığı ve mukavelede adresi yazılı işyeri vasıflı mecurda, icra takibinin başlatıldığı 2021 Tarihinde hala kiracı olduğunun anlaşıldığını, borca ilişkin vadenin dolması ile bu borcun borçlusundan icra yoluyla istendiğini, dosya kapsamındaki belge ve bilgilere göre; 23.09.2022 tarihi itibariyle icra-i takibinin 9.156,00TL üzerinden devam etmesi gerektiğini bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davalının kiracı olarak bulunduğu işyerinin davacı şirketten önce sözleşme kapsamında sonrasında sözleşmesiz olarak su kullanım hizmeti aldığı ancak bedelini ödemediği anlaşılmakla denetime elverişli teknik bilirkişi raporunda yapılan hesaplama doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile kabul edilen ve likit nitelikte olan su kullanım borcunun yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile; 9.156,56 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 1.027,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 625,48 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 156,97 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 468,51 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 156,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 237,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.122,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 6.098,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 9.156,56 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Arabuluculuk ücreti olan 800,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 796,00 TL'nin davalıdan, 4,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır