T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/283 Esas
KARAR NO : 2025/470
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı firmanın davalı firmaya ürün satışı yaptığını, davacı tarafından davalıya satışı ve teslimi yapılan faturaya konu ürünlere ilişkin bedelin davalı tarafça ödenmediğini, belirterek fatura alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirkette kullanılmak üzere peşin ödenen ürünleri zaman içinde teslim alamadığını, bu durumun şifahen davacıya bildirildiğini, davalının davaya konu faturadaki ürünlerin çoğu ürününü teslim alamadığını belirterek, davacının iddiasında haksız olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Kartal .... Noterliği yazı cevabı, Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Yenikapı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.109.406,38- TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mahkememize ibraz edilen 11/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,
Davalı ile davacı defterleri karşılaştırıldığında,
Davacı defterlerinde yer alan kur farkı kayıtları davalı kayıtlarında yer almadığını, davalı tarafından yapılmış ödemeler davalının kendi defterlerinde almadığını,
Davalı adına düzenlenen ... numaralı, 06/11/2023 tarihli ve 2.147.040,00-TL bedeli satış faturası her iki taraf defterlerinde yer almakta olup, davalı yasal süresinden sonra 22/11/2023 tarihinde .... numaralı iade faturası düzenleyerek faturayı kayıtlarından çıkarttığını, davacı bu iade faturasını kayıtlarına almadığını,
Takip tarihi olan 24/01/2024 tarihinde,
Davacı defterlerinde davalı 1.609.416,44-TL bakiyesine sahip olduğu,
Davalı defterlerinde davacı 1.109.406,38-TL bakiyesine sahip olduğu,
... nolu fatura içeriği ürünlerin teslimi gerçekleşmediğinden iade faturası düzenlendiği iddia edilmişse de, söz konusu fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin sevk irsaliyesi talep edilmiş ancak ibraz edilmemiştir, davacının iş bu fatura bedelinden dolayı alacaklı olduğu iddiasının takdiri mahkemede olmakla,
Davacının iddiasında haklı ve alacaklı olması gerektiği kanaati hasıl olduğunda, davalının davacıya 1.609.416,44-TL olduğu hesaplanmaktadır.
Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır ( HMK 222/2 ). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur ( HMK 222/4 ).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir ( HMK 219/1 ). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir ( HMK 219/2 ).
Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır.
Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir.
Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mahkememizce tarafların delil olarak da dayandığı ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yönelik kurulan ara karar gereği yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacının, takibe ve davaya konu ettiği faturanın her iki tarafın da kayıtlarında yer aldığı görülmüş olup her ne kadar davalı malların teslim edilmediği iddiasında bulunmuş ise de iddiasını ispata yarar delil ibraz etmediği ve bu hususta hatırlatılan yemin deliline de dayanmadığı anlaşıldığından, davacının, her iki tarafın ticari kayıtları ile ispatlanan 1.109.406,38 TL bakımından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 75.783,54-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 13.398,86-TL harcın mahsubuyla bakiye 62.384,68-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 13.398,86-TL peşin harç olmak üzere toplam 13.826,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 89,00-TL posta/tebligat ve 4.500,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.589,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 167.316,89 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
13/05/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ....
¸e-imzalıdır