T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/29 Esas
KARAR NO: 2024/373
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 29/08/2023
KARAR TARİHİ: 02/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ...... Hizmetleri AŞ dava dışı takip borçlusu ..... ve Hizmetleri Tekstil İnşaat Turizm San. Ve Tic. AŞ ye karşı Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası başlattığı ilamsız icra takibi kapsamında müvekkillerine karşı İİK 89/1 maddesi uyarınca 16/06/2023 tarihli haciz ihbarnameleri gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesine müvekkiller tarafından itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, müvekkil ..... 'in yakını olduğu ifade edilen ..... a tebligat yapıldığını, müvekkili ......'in tebligatının muhtara teslim edildiğini, müvekkillerinin ikinci haciz ihbarnamesine karşı süresinde itiraz etmemesi üzerine 89/3 haciz ihbarnamesi düzenlendiğini, müvekkillerinin takip borçlusu ...... İletişim şirketine borcu bulunmadığını, müvekkillerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkillerinin dava dışı borçlu ...... İletişim şirketine borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların borçlu olmadıklarını iddia ettikleri şirketin kurucu ortakları olduğunu, bahsi geçen şirketin sermaye artırımı yaptığı ve her sene huzur hakkı ve ortaklara kar payı dağıtımı gibi şirket ortakları ile şirket arasında borç-alacak ilişkisi doğuran işlemler yapıldığını, dosya taraflarının tacir olduğunu ve işin niteliği ticari olduğundan ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, tebligatların usulsüz olduğu yönündeki iddianın icra hukuk mahkemesine şikayet edilmesi gerektiğini, davacıların ...... İletişim şirketinin kurucu ortakları olduğunu belirterek davanın görevsizlik nedeniyle usulden ve devamında esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, İ.İ.K.’nun 89/3 maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.
Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır. (Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2018/2531 K. 2018/11280 T. 19.06.2018).
Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davacı her ne kadar İİK.89. maddeye dayalı menfi tespit talebinde bulunmuş ise de, İİK’dan kaynaklanan işbu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığı, bu hususta uyuşmazlığın giderildiği Yargıtay ....... HD' nin ..... Esas, ..... Karar numaralı ilamı doğrutusunda, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı sonucuna ulaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın, görev uyuşmazlığının giderilmesi bakımından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA ;
3- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ; GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalının yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 0404/2024
Katip ......
Hakim ......
¸