T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/297 Esas
KARAR NO : 2024/1207
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının .... Belediyesinden ihale yolu ile aldığı işleri yaptırmak için iş kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede davacı şirket bünyesinde 01/07/2016-27/08/2019 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ....'in SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, davacı şirketin dava dışı ....'in son çalıştığı iş yeri olması sebebiyle 01/05/2016 - 30/06/2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım işi kapsamında alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ....'in maaş hesabına 4.420,21-TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, bu durum karşısında kanun hükümleri neticesinde işçi ...'in davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ait işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme olan işçilik alacaklarına ilişkin 837,72-TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : ....bank yazı cevabı, Beyoğlu SGK yazı cevabı, İsper Hukuk Müşavirliği yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 837,72-TL işçilik alacağına ilişkin yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili isteminden ibarettir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle,
Tüm hesaplama dönemi için,
Davacının davalı ve davacı nezdindeki tüm çalışmasının 01/05/2016 - 27/08/2019 yılları arasında 3 yıl 3 ay 26 gün olduğu, 16.693,61-TL kıdem tazminatı(Net), 16.821,28-TL kıdem tazminatı(Brüt),
Davacı nezdindeki dönemi için,
Davacının davalı ve davacı nezdindeki tüm çalışmasının 01/07/2016 - 27/08/2019 arasında 3 yıl 1 ay 26 gün olduğu, 15.855,89-TL kıdem tazminatı(Net), 15.977,15-TL kıdem tazminatı(Brüt),
Davalı nezdindeki dönem için,
Davalı alt işveren dönemine denk gelen kıdem tazminatı için 01/05/2016 - 30/06/2016 iki dönem toplamından, davacı nezdindeki dönemin çıkartılması sonucu, 16.693,61-TL - 15.855,89-TL = 837,72-TL görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu somut olayda, davacının .... Belediyesinden ihale yolu ile aldığı işleri yaptırmak için iş kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, bu çerçevede davacı şirket bünyesinde 01/07/2016-27/08/2019 tarihleri arasında çalışmış olan dava dışı ...'in SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, davacı şirketin dava dışı ...'in son çalıştığı iş yeri olması sebebiyle 01/05/2016 - 30/06/2016 tarihleri arasında İstanbul Geneli Tuvalet Tuvalet Birimlerinin İşletilmesi Doğrudan Hizmet Alım işi kapsamında alt işverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ...'in maaş hesabına 4.420,21-TL kıdem tazminatı ödemesi yaptığını, bu durum karşısında kanun hükümleri neticesinde işçi ...'in davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere ait işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme olan 837,72-TL'nin davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, davacı tarafından dava dışı işçiye 25/09/2019 tarihinde ödeme yapıldığı, davacının sözleşme hükmü gereği bu ödemede davalının sorumlu olduğu döneme isabet eden ve işçinin son ücreti üzerinde hesaplanan tazminatlarını davalıdan talep edebileceği, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan sözleşmeye göre davacının davalıdan talep edilebilir rücu tutarının 837,72-TL olacağı, yine bu miktarın davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiliyle davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmakla, hükme esas alınan bilirkişi bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davalının sorumlu olduğu miktarlar doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 837,72-TL' nin 25/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça 86,00-TL posta/tebligat gideri ve 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.086,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 837,72-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/12/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır