T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/404 Esas
KARAR NO : 2024/815
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA;
TALEP: davacı vekili özetle; İstanbul ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas numaralı dosyası ile rücuen tahsil talepli davalarının davalılarından .... Limited Şirketinin tasfiyesinin sona erdiğinin anlaşıldığını beyanla taraf teşkili açısından .... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
BİRLEŞEN DAVADA:
TALEP ; davacı vekili özetle; İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, işbu dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar, 09/10/2023 tarihli ilamıyla mahkememize tevdi edilerek mahkememizin .... esasına kaydı yapılmıştır.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 20/05/2024 tarihli ilamıyla mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Asıl ve birleşen dava;
Dava, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; birleşen dava davalısı ...'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin İstanbul/Esenler ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, birleşen dava davalısı ...'ın ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirket aleyhine İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat istemli dava açıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı .... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargılama giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan birleşen dava davalısı ...'dan tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl dava bakımından;
Davanın kabulü ile
1-Şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/06/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydın terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu Tasfiye Halinde .... Limited Şirketi'nin, TTK 547.maddesi gereğince İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına özgü olarak taraf teşkilinin sağlanması ve tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstabul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tevdiine,
Birleşen dava bakımından;
Davanın kabulü ile;
2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru olan ... T.C kimlik nolu davalı ....'ın görevlendirilmesine, kendisinin şirket müdürü ve eski tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
Asıl dava bakımından harç ve yargılama giderleri
4-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ...Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, bu davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Birleşen dava bakımından harç ve yargılama giderleri
8-Harçlar kanunu gereğince alınması 427,60 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından birleşen davada yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00 TL avukatlık ücretinin, eksik tasfiye yapılarak dava açılmasına sebebiyet verilmesi nedeniyle davalı ....dan tahsili ile davacıya ödenmesine,
11-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
12-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından, asıl ve birleşen davada bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 19/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır