T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/407 Esas
KARAR NO : 2024/643
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 07/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç 04/07/2023 tarihinde, İstanbul ili, Başakşehir ilçesinde seyit halinde iken davalı şirkete ait ve diğer davalı sevk ve idaresinde ... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğine, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu belirterek, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili sebebiyle davacının uğradığı araç mahrumiyeti zararına binaen belirsiz alacak olarak 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli beyan dilekçesinde, dava açılışından sonra uyuşmazlık konusu olay ile ilgili davalı ...'nin tüm taleplerini karşıladıklarından davanın konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti gibi herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
HMK'nın 331/1.maddesinde;" Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini taktir ve hükmeder." şeklinde düzenlenmiştir.
Dava konusu somut olayda, davacıya ait .... plakalı araç 04/07/2023 tarihinde, İstanbul ili, Başakşehir ilçesinde seyir halinde iken davalı şirkete ait ve diğer davalı sevk ve idaresinde .... plakalı aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğine, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu belirterek, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili sebebiyle davacının uğradığı araç mahrumiyeti zararının tahsilini talep etmiş ise de, dava açıldıktan sonra davalı tarafça uyuşmazlık konusu taleplerin karşılandığını beyan etmiş, davanın konusuz kaldığını ve davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirttiği görülmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin olarak alındığı anlaşılmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen tarafların yokluğunda karar verildi. 07/06/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır