T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/433 Esas
KARAR NO : 2024/587
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu 06.05.2024 son ödeme tarihli iki faturayla toplam 54.902,67 TL'lik usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzeltilmediğinden huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkilinin iddia edilen kaçak elektrik kullanılmadığının ispatı için davalı kuruma 30.04.2024 tarihli itiraz dilekçesi verdiğini, müvekkilinin fatura ödemelerini düzenli olarak yaptığını, davalı firmanın geriye doğru iki yılı kapsayacak şekilde müvekkiline para cezası vermiş olması kanuna aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin mağdur olmaması için dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini beyanla anılan nedenlerle hukuka aykırı para cezasının iptalini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, davacının kaçak elektrik kullanımına dayalı iki adet faturadan borçlu olmadığının tespiti ve faturaların iptali istemine ilişkindir.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır.Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 09/05/2024 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarih itibariyle arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu, dava dilekçesi ve eklerinin incelemesinde arabuluculuk sürecine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, mahkememizce davacı vekiline 10/05/2024 tarihli tensip zaptının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilerek arabuluculuk tutanağının sunulmasının istendiği, tebligatın 16/05/2024 tarihinde davacı vekiline yapılmış sayıldığı, bir haftalık kesin süre sonunda arabuluculuk tutanağının sunulmadığı ve menfi tespit davasının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.27/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır