T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/434 Esas
KARAR NO : 2024/1243
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asilin cevap dilekçesi sumadığı, ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, ..... Elektrik Dağıtım A.Ş. Yazı cevabı, faturalar, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Davalı adına kaçak elektrik kullanımının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.676,79-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,
..... çalışanları tarafından 27/12/2023 tarihinde ...... hizmet nolu taşınmazda ve ..... Mah. ..... Sok. No:43 Dükkan:1 Esenyurt/İstanbul adresinde abone olarak ticarethane grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde 27/12/2023 tarihli ..... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığı, ..... seri numaralı kaçak elektrik tutanağında davalı tarafın imzası bulunmadığı tespitinin yapıldığı, davacı taraf dilekçesinde belirtildiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik Bedeli olarak 1.183,57-TL gecikme zammı bedeli 412,33-TL, gecikme zammı KDV bedeli 82,46-TL, toplam 12.678,36-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Dava konusu somut olayda, davalı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağa istinaden Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek ve başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptaline istinaden iş bu davanın ikame edildiği görülmekle, davacı kurum yetkilileri tarafından tutulan tutanak, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, alanında uzman bilirkişi tarafından teknik incelemeye haiz hesaplamalar doğrultusunda davalının kaçak kullanımı tespit edilmiş olup bu kullanım sonucu olarak davacı kurumun, 12.183,57-TL asıl alacak, 231,45 TL gecikme zammı, 46.29 TL masraf olmak üzere toplam 12.461,31 TL alacaklı olduğu sabit görülerek davanın bu bedel yönüyle kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kısmen kabulü ile 12.183,57-TL asıl alacak, 231,45 TL gecikme zammı, 46.29 TL masraf olmak üzere toplam 12.461,31 TL yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 851,23- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 423,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça 329,00-TL posta/tebligat, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere, 4.829,00-TL yargılama giderinin, kabul/red 4.746,91-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen miktar yönünden AAÜT gereğince hesap edilen 12.461,31-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin, kabul/red oranına göre 3.538,80-TL'sinin davalıdan, 61,20-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip.....
¸e-imzalıdır
Hakim .....
¸e-imzalıdır