T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/459 Esas
KARAR NO : 2024/806
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda Pvc San. Ve Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, şirketin adresinin İstanbul/Bahçelievler olduğunu, şirketin tasfiyenin sona ermesi neticesinde terkin edildiğini, bir adet gayrimenkulün tasfiye dışında kaldığını, pasiflerinde ise herhangi bir borç bulunmadığını beyanla ... Gıda Pvc San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.
DELİLLER: davaya konu tapu kayıtları, Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tasfiye halinde ... Gıda Pvc Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davacı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin 31/08/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)
HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.
İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Bahçelievler ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'ın ihyası talep edilen şirketin ortağı ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin 31/08/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... parselde(eski ... parsel, yeni ... ada, 80 parsel) kaim, 19.950.00 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmazın 398,64/19685,37 hisse oranında ihyası talep edilen şirket üzerinde kaldığı, tasfiyeye dahil edilmediği, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, davacının tasfiyeyi eksik yapması ve dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü, davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile şirketin tasfiyesinin 31/08/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edilen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil nolu Tasfiye halinde ... Gıda Pvc Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, TTK'nın 547/1 .maddesi gereğince İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, .... Mevkii, .... parselde(eski ... parsel, yeni ... ada, 80 parsel) kaim, 19.950.00 metrekarelik tarla vasfındaki taşınmazın 398,64/19685,37 hisseli taşınmazın tasfiyeye dahil edilmesi ve tasfiye işleminin eksiksiz yapılmasına özgü olarak tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tevdiine,
2-TTK 547. Maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ... T.C kimlik nolu davacı ...'ın görevlendirilmesine, kendisinin şirketin müdürü ve tasfiye memuru olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına,
3-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... Müdürlüğü zorunlu yasal hasım olduğu ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalı yönünden davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ve yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden; davacının ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru olması ve tasfiye işlemlerini eksik yapması nedeniyle dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü, davalı ... Müdürlüğü vekilinin harcadığı emek ve mesai karşısında, Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.18/07/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır