T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/51 Esas
KARAR NO : 2024/1048
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/01/2024
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. .... Sk. No:20 Bodrum Kat No:20 Bodrum Kat Bayrampaşa/İstanbul adresinde davacı şirket ile .... numaralı sayacın labaratuvar sonuçlarına istinaden, tarih ve saat bilgilerinin hatalı olduğunu, sayaca dışarıdan müdahale edildiğinin tespitiyle kaçak enerji kullanıldığının anlaşıldığını, davacı tarafça .... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanım bedelini davalı taraf ödemediğinden iş bu bedelin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerinde takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, faturalar, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 227.249,27-TL kaçak elektrik bedeli, 4.241,99-TL gecikmiş gün faizi, 763,56-TL faizin kdvsi olmak üzere, toplam 232.255,82-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle,
Davalı adresinde 04/02/2022 tarihli, .... seri numaralı kaçak tespit tutanağı ile taşınmazda kaçak elektrik kullanıldığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespitinin yapıldığı,
Davalı tarafın abonesiz olarak elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı tespitinin yapıldığı,
Davalı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı,
Davalı tarafın .... seri numaralı kaçak tespit tutanağında belirtildiği gibi kaçak elektrik kullandığı tespiti yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42'ye göre kaçak elektrik enerjisi kullandığı sonuç ve kanaatine varıldığı,
Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV'sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu (Yargıtay 7. HD. 23/03/2010 tarih, 2009/6751 E, 2010/1572 K.)
Davacı tarafın, dilekçede belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik bedeli olarak 1.228.381,51-TL, gecikme zammı bedeli olarak 130.931,44-TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 23.567,65-TL, toplam olarak 1.382.880,60-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava konusu somut olayda, davalının ... Mah. .... Sk. No:20 Bodrum Kat No:20 Bodrum Kat Bayrampaşa/İstanbul adresinde davacı şirket ile .... numaralı sayacın labaratuvar sonuçlarına istinaden, tarih ve saat bilgilerinin hatalı olduğu ve sayaca dışarıdan müdahale edildiğinin tespitiyle ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, yansıtılan kaçak elektrik kullanım bedelini davalı taraf ödemediğinden iş bu bedelin tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça iş bu takibe itiraz edilmesi üzerinde takibin durduğunu ve iş bu itirazın iptalini talep ettiği görülmekle, yapılan yargılama sonucu, toplanan ve ibraz edilen deliller ve teknik incelemeye haiz bilirkişi raporu göz önüne alındığında, davacının, davalı adına düzenlediği kaçak kullanıma ilişkin fatura bedeli kadar alacağının olduğu tespit edilmiş olup, davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 15.865,39- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.966,35-TL harcın mahsubuyla bakiye 11.899,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 3.966,35-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.393,95-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça 567,00-TL posta/tebligat gideri ve 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.067,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-AAÜT gereğince hesap edilen 37.160,93-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.
22/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır