T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/612 Esas
KARAR NO : 2024/1055
Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleştirilen 02/10/2023 tarihli 12.000,00 USD bedelli makine satış sözleşmesine istinaden müvekkilinin avans olarak davalı borçluya vermiş olduğu 10.000,00 USD'nin ödenmemesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının sözleşmenin konusu olan malları müvekkiline teslim etmediği gibi müvekkilinin kendisine ödemiş olduğu avans bedelini de iade etmediğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 02.10.2023 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin 120.000 dolar bedelli 2022 Model ... model makineyi davacıya teslim edeceğini, davacı yan ise makinenin teslimi karşılığında takas edilen makine ile 65.000 Dolar ödemeyi müvekkiline yapacağını, 10.000 Dolar ise davacı tarafından müvekkiline sözleşme esnasında avans olarak ödendiğini, müvekkili şirketin sözleşmede yüklendiği edimi yerine getirerek malı gümrüğe getirdiğini ve günlerce karşı tarafın malı gümrükten çekmesini beklediğini, davacı tarafça müvekkiline cevap dahi verilmediğini yalnızca bir kere teşvik alınmaya çalışıldığı belirtilerek geçiştirildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa defalarca kez ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, bu esnada malın gümrükte depoda saklanmasından kaynaklı olarak müvekkiline ardiye ücreti yansıdığını, davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, bu davranışları neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, icra takibinde müvekkilinin böyle bir borcu olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında gerçekleştirilen 02/10/2023 tarihli makine satış sözleşmesine istinaden davacının davalı tarafa avans olarak gönderdiği iddia edilen 10.000,00 USD'nin iadesi amacıyla davacının davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 10.000 USD asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; gümrüğe gelen satıma konu ürün nedeniyle alıcının usulüne uygun temerrüde düşürülmediği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin ekinde sunulan belgelerden 120.000 USD değerindeki ürünün dava dışı üçüncü kişi şirkete fatura edildiği, Gümrük Müşavirliği tarafından ardiye ücreti olarak düzenlenen faturaların da dava dışı üçüncü kişi şirket adına olduğu, davalı vekili tarafından cevap dilekçesiyle takas mahsup defisinde bulunulmamakla birlikte sözleşme nedeniyle zarara uğranıldığı savunmasını ispata elverişli delil de sunulmadığından davanın kabulü ile avans alacağı likit olduğundan icra inkar tazminat talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulü ile; 10.000,00 USD asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptali ile asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca USD cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 64.707,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gerekli 22.100,81 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.907,52 TL harcın mahsubuyla bakiye 18.193,29 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 3.907,52 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.335,12 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 42,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
AAÜT gereğince hesap edilen 51.765,92 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/10/2024
Katip ....
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır