T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/656 Esas
KARAR NO : 2025/833
Bakırköy .... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2024
KARAR TARİHİ : 06/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya, 04.10.2023 tarihli ve .... numaralı, 09.10.2023 tarihli ve ... numaralı, 06.11.2023 tarihli ve ... numaralı, 30.11.2023 tarihli ve ... numaralı, 01.12.2023 tarihli ve ... numaralı, 01.01.2024 tarihli ve ... numaralı, 01.02.2024 tarihli ve ... numaralı fatura ve cari hesap alacağını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, icra takibinin itiraz nedeniyle durdurduğunu, ilaveten davalı şirketin, davacıya, 05.04.2023 tarihli ve ... numaralı, 04.05.2023 tarihli ve ... numaralı, 05.06.2023 tarihli ve ... numaralı, 05.07.2023 tarihli ve ... numaralı, 02.08.2023 tarihli ve ... numaralı, 06.09.2023 tarihli ve .... numaralı, 26.09.2023 tarihli ve ... numaralı fatura alacağını faturalara konu mallar teslim edilmiş olmasına rağmen ödemediğini, yine müvekkili şirket tarafından alacağı tahsil amacıyla davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu tarafından, işbu takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirketin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine ve yine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu, icra takiplerine itirazının iptali ile takiplerin devamına, davalının, her iki icra takibine haksız ve mesnetsiz itirazı nedeni ile ayrı ayrı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, özel hastane olduğu, davalı tarafın ise arşiv firması olduğunu, müvekkili şirketin hasta dosyalarının karşı tarafın arşivinde olduğunu, müvekkili şirketin talep etmesine rağmen yaklaşık bir senedir müvekkili şirkete arşiv firmasından dosya taraması yapılmamakta olduğunu, müvekkilinin ısrarlı olarak hasta dosyalarını talep etse de bir türlü davacıdan alamadığını ve hizmet sağlanmamakta olduğunu, son olarak ihtarname ile arşivin geleceği beyan edilmişse de arşivlerinin taraflarına teslim edilmediğini, davacının elinde tabiri caizse saklı tuttuğu arşivli dosyalarının ihtiyaç halinde taraflarına gönderilmesini, aksi halde tamamının taraflarına teslimini talep ettiklerini, nitekim bu hali ile arşivlerine ulaşım sağlayamadıklarını, dava dilekçesindeki iddialar ve delillerin tamamının, davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayanmakta olduğunu, keza cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını ispatlamasının beklenemeyeceğini, per ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ve dava dilekçesinde cari hesap ekstresine dayanmış ve davalı müvekkilinin davacıya borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia rapor, borcun mevcudiyetine delalet etmemekte olduğunu, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını tek başına kanıtladığının iddia olunamayacağını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının buna rağmen tek taraflı tanzim edilen belgelerle icra takipleri başlattığı ve huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin imzasını veya iradesini barındıran hiçbir anlaşma, sözleşme, protokol ve/veya iddia edilen borca konu ürünlerin teslimine ilişkin hiçbir teslim, tesellüm, irsaliye belgesi vs. sunmadığını, işbu durum dahi davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu göstermeye yeterli olup bu sebeple davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları, Uluçınar ve Marmara Kurumlar vergi daireleri yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Başlatılan Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı icra dosyalarına yapmış olduğu itirazında; müvekkili şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, ödeme emrine, borcun tümüne, tüm faizlerine ve borcun tüm ferilerine açıkça ve süresi içinde itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini beyan etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 104.320,43 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 84.043,24 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişinin 18.04.2025 havale tarihli raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişki ve belgeler dikkate alındığında; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 12.10.2023 tarihinde davalı hakkında başlatılan 84.043,24.-TL değerli takip, bu tarihte davacı hesaplarında davalının 113.032,20.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu, davacı, takibe dayanak olarak; ... nolu faturayı göstermişse de takipte yer alan fatura borçlarına dayanan alacak miktarı 85.355,38.-TL olup; talep ise 84.043,24.-TL olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 29.02.2024 tarihinde 104.320,43.-TL bedelle başlatılan takipte, takip tarihinde davacının davalıdan 188.363,67.-TL (B) olduğu görülmekte olup; takibe dayanak olarak sunulan 104.320,43.-TL bedelli fatura bedellerinin tahsil edilmediğini, davalının, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, 2023 yılı B formlarında tarafların mutabık oldukları, davacı ... defterlerinde 2024 yılına devreden borç miktarı 51.083,33.-TL iken davalı defterlerinde devir rakamı bulunmadığı, oysa tarafların 2024 yılı öncesinde de çalışmakta oldukları ve davacı ... defterlerinde kayıtlı borç şayet ödenmişse ödeme dekontu sunulması gerektiği ancak, herhangi bir belge ibraz edilmediği ve devir rakamı da yer almayan defter kayıtlarının bu yönü ile sahibi lehine delil sıfatına haiz olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davalının, adına keşide edilmiş olan ve elektronik olarak kendisine tebliği gerçekleşmiş olan 2023 yılındaki e-fatura statüsündeki faturalara itirazda bulunmadığı ve iade faturası düzenlenmediği gibi, 2024 yılında adına keşide edilmiş olan 3 adet faturayı da kayıtlarına aldığı, 2024 yılındaki 56.250,03.-TL değerindeki bu faturalara da itirazda bulunmadığı ya da iade faturası düzenlemediği, hiçbir ürünün ayıplı olduğuna dair ihbarı bulunmadığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesap sebepli icra takipleri başlatıldığı, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 12.10.2023 tarihli takip için, takip tarihinde davacı hesaplarında davalının 113.032,20.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan 29.02.2024 tarihli takip için, takip tarihinde davacının davalıdan 188.363,67.-TL (B) bakiyesine sahip olduğu, 2023 yılı B formlarında tarafların mutabık oldukları, davacı ... defterlerinde 2024 yılına devreden borç miktarı 51.083,33.-TL iken davalı defterlerinde devir rakamı bulunmadığı, tarafların 2024 yılı öncesinde de çalışmakta olduklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davalı tarafça ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği, davalının, adına keşide edilmiş olan ve elektronik olarak kendisine tebliği gerçekleşmiş olan 2023 yılındaki e-fatura statüsündeki faturalara itirazda bulunmadığı ve iade faturası düzenlemediği gibi, 2024 yılında adına keşide edilmiş olan 3 adet faturayı da kayıtlarına aldığı ve faturalara da itirazda bulunmadığı ya da iade faturası düzenlemediğinin hükme esas alınabilecek teknik içeriği barındıran bilirkişi raporu ile tespit olunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
Hükmedilen dava konusu asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 20.864,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,
Hükmedilen dava konusu asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 16.808,64 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.867,12 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 2.796,57 TL harcın mahsubuyla bakiye 10.070,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.796,57 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.224,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 5.262,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 30.138,19 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine,
9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/10/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır