T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/692 Esas
KARAR NO : 2025/25
Bakırköy ... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2024
KARAR TARİHİ : 08/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davaya konu icra takibine şimdilik 500.000,00 TL tutarı konu edildiğini, cari ilişkiden borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibim devamını, dava değeri üzerinden borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczine, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olmadığı gibi cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, davacının taleplerinin açık olmadığını, kısmi davamı belirsiz alacak davası mı açtığı belirli olmadığını, huzurdaki davanın kısmi alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, salt fatura alacağına ilişkin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının cari hesap tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 500.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi 02/12/2024 havale tarihli raporunda; dava konusunun, davacının davalı ile ticari ilişkisinden doğduğunu iddia ettiği 150.000,00 TL tutarındaki (Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) alacağın tahsili amacı ile yürüttüğü takibe davalı firma tarafından yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davalı firma tarafından 2018-2023 yıllar arası ticari defterlerini ibraz edildiğini (2018 ve 2023 yılları dahil), davacı firma tarafından 2018 ve 2019 takvim yıllarına ilişkin ticari defterlerin ibraz edildiğini, bu yılların haricindeki yıllar ile ilgili herhangi bir ticari defterin ibraz edilmediğini, davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi kısmında belirtildiği gibi davacı firmanın 2019 takvim yılına ilişkin ibraz ettiği ticari defterlerde birtakım eksiklerin bulunduğunu, davacı firma tarafından dava konusu borcun doğmasına teşkil edecek satış faturaları ile cari hesap ekstrelerine ilişkin herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, davacı firmanın 2018 ve 2019 takvim yıllarına ilişkin yevmiye defterlerine yıl sonlarında 31.12 tarihinde yapmış olduğunu, kapanış kayıtlarının tetkikinde, 120.01 alıcılar hesabı içinde davalı firma .... San ve Tic. Ltd. Şti'nin unvanına rastlanılmadığını, davacı firmanın yevmiye defterine yapmış olduğu bu kayıtlardan 31.12.2018 ve 31.12.2019 tarihi itibarıyla davacı firmanın davalı firmadan herhangi bir alacağının görünmediğini, davalı firmanın 2018,2019,2020,2021,2022 ve 2023 yıllarının yevmiye defterlerine yıl sonunda 31.12 tarihlerinde yapmış olduğu kapanış kayıtlarında 320 satıcılar hesabı içinde davacı firmanın unvanına rastlanılmadığını, bu kayıtlardan ilgili yılların sonu itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya herhangi bir borcunun görünmediğini, davacı firmanın vermiş olduğu BS formlarının ve davalı firmanın vermiş olduğu BA formalarının tetkikinde, davacı firma tarafından davalı firmaya 2020 yılında l adet belge karşılığında KDV hariç 50.206,00 TL tutarındaki mal ve hizmet satışının davacı firma tarafından verilen BS formuyla bildiriminin yapıldığını, 2018-2019-2020,2021,2022 ve 2023 yıllarına ilişkin form BA görüntüleme ekranı (dönem içinde mal ve hizmet satışı yapılan kişilere ilişkin bilgiler) formunun tetkikinde, davalı firma tarafından davacı firmadan herhangi bir mal ve hizmet alındığına ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının cari hesaba ilişkin kısmi alacaklı iddiasına dayalı olarak açıldığı, tacir olan tarafların ticari defter kayıtlarında alacak veya borç kaydının bulunmadığı, davacının alacak iddiasını ispatlayamadığı, icra takibi yapılmasında davacının haksız olduğu ancak kötü niyetli olduğuna ilişkin delilin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddi ile davalının kötü niyet tazminatının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın reddine,
Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,
Alınması gerekli 615,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/01/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır